Решение от 16.01.2019 по делу № 33-349/2019 от 05.12.2018

дело № 33-349/2019;

(33-10353/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Федотовой Е.В.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой И.Ю. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о принятии отказа от предоставления услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Долгополовой И.Ю.

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд принял отказ Долгополовой И.Ю. от предоставления услуг ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в рамках кредитного договора от 4 августа 2014 года, предусмотренных пакетом «Универсальный»; взыскал с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Долгополовой И.Ю. денежные средства в размере 5805,05 рублей, указав, что решение в части взыскания денежных средств исполнению не подлежит. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Долгополовой И.Ю. - Однолеткова Н.М., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Зайцева А.Ю., действующего по доверенности и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - Гусевой А.А., действующей по доверенности и поддержавшей ранее изложенную позицию, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Долгополова И.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей, указав, что 4 августа 2014 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев под *** % годовых. Вместе с тем, истцу был навязан дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью *** рублей, которая была списана единовременно за весь срок действия кредита в день его выдачи. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг до истца доведены не были, график платежей и их размер также не был представлен. 19 октября 2015 года задолженность по кредиту была ею погашена в полном объёме и фактически дополнительным пакетом услуг она не пользовалась. Заявление истца об отказе от услуг и возврате удержанной за них суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, в размере 89 470,59 рублей, составляющими единовременный платеж за пакет банковских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 054,50 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, в размере 34 708 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 89470,59 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания заявленных требований, указав, что при заключении кредитного договора с ОАО «УБРиР» истцом было заполнено заявление на оформление дополнительных услуг пакета «Универсальный», в стоимость которого входило смс – информирование и управление карточным счетом с использованием телефона, сумма комиссии за подключение составила *** рублей. 19.10.2015 истец обратилась в Банк с заявлением об отказе от предоставляемых Банком в рамках пакета «Универсальный» услуг и требованием возврата уплаченных за услуги денежных средств за период с 05.11.2015 по 04.08.2019 на предоставленные реквизиты. Указанное требование банком неправомерно не удовлетворено. В связи с изложенным, просила суд признать отказ истца от предоставляемых услуг ПАО «УБРиР», предусмотренных пакетом «Универсальный» в рамках кредитного договора от 04.08.2014, взыскать с ПАО «УБРиР» сумму денежных средств за оплату дополнительных услуг в размере 83665,54 рублей с учетом произведенной Банком частичной выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 054,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 054,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 89 470,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Определением суда от 8 октября 2018 производство по делу прекращено в части взыскания процентов за пользование кредитом в связи с отказом истца от иска в этой части.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Долгополова И.Ю., в апелляционной жалобе, поданной ее представителем, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «УБРиР» полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Долгополова И.Ю. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2014 года между Долгополовой И.Ю. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № *** путем подписания истцом анкеты-заявления. По условиям договора сумма кредита составила *** рублей, срок - *** месяцев, процентная ставка – *** % годовых. (л.д. 10-14)

При заключении указанного договора Долгополова И.Ю. выразила согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно пакета услуг «Универсальный» стоимостью *** рублей, который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС – банк (информирование и управление карточным счетом).

Из анкеты- заявления следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания данной анкеты-заявления. ( л.д. 10-14)

19 октября 2015 года Долгополовой И.Ю. задолженность по кредитному договору погашена досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности физического лица. (л.д. 20)

В тот же день 19 октября 2015 года Долгополова И.Ю. обратилась в Банк с заявлением о возврате в течение 10 рабочих дней денежных средств за неиспользованный период с 5.11.2015 по 4.08.2019, уплаченных за пакет услуг «Универсальный», в связи с полным досрочным погашением кредита, в удовлетворении которого Банком было отказано. (л.д. 21-22)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках заключенного между сторонами кредитного договора от 4 августа 2014 года, не обращался, выпущенную на его имя банковскую карту не возвратил. Поскольку до настоящего времени счет Долгополовой И.Ю. не закрыт, в связи с чем, истец имел возможность управлять карточным счетом посредством удаленного доступа, суд посчитал установленным, что карточный счет обслуживался ответчиком в рамках предоставленных пакетом дополнительных банковских услуг «Универсальный».

Оценив поданное Долгополовой И.Ю. 19.10.2015 в Банк заявление о возврате денежных средств, суд не признал его отказом от услуг, поскольку истец просил возвратить спорную комиссию в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Установив, что отказ от представления услуг был заявлен Долгополовой И.Ю. в рамках уточненного искового заявления, принятого судом 18.09.2018, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченных за услуги денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в подтверждение размера которых суд принял представленную ответчику справку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о принятии отказа Долгополовой И.Ю. от услуг и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере *** рублей, составляющей разницу между стоимостью пакета услуг «Универсальный» и фактически понесенными расходами Банка по предоставлению услуг за период с 04.08.2014 (дата предоставления услуг в рамках заключенного кредитного договора) по 18.09.2018 (дата отказа от предоставления услуг), исходя из следующего расчета: *** рублей - *** рублей = *** рублей.

Учитывая, что до разрешения спора по существу Банком в пользу истца была возвращена денежная сумма в названном размере, суд указал, что решение в части взыскания денежных средств исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Поскольку плата за предоставление услуг в рамках пакета была установлена на весь срок пользования кредитом, следовательно, срок оказания данных услуг определен сроком действия договора потребительского кредита и его возврата, условие о продолжении срока действия услуг пакета «Универсальный» по истечении срока действия кредитного договора в заявлении-анкете и заявлении о предоставлении кредита отсутствует.

Таким образом, заявляя 19 октября 2015 года о возврате денежных средств, уплаченных за пакет услуг, за неиспользованный период в связи с досрочным погашением кредита, Долгополова И.Ю. таким образом выразила отказ от указанных услуг, предоставленных в качестве дополнительных в рамках кредитного договора, действие которого прекратилось в связи с досрочным его погашением.

Последствием указанного отказа являлось требование возврата денежных средств за неоказанные услуги.

То обстоятельство, что истец не закрыла счет, не возвратила карту, сохраняя возможность управлять карточным счетом посредством удаленного доступа, юридического значения для непринятия банком отказа от пакета дополнительных услуг не имеет, поскольку законом потребителю предоставлено безусловное право в любое время отказаться от услуг.

Кроме того, доказательств того, что истец совершала операции по указанному счету посредством удаленного доступа, ответчиком не представлено. В связи с этим, направление истцу смс-уведомлений после названного отказа не свидетельствует об оказании услуг в рамках предоставленного пакета. Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что смс-уведомления направлялись в рекламных целях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после отказа истца 19 октября 2015 года от пакета услуг у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с их оплатой за весь срок действия договора потребительского кредита, которое должно быть возвращено истцу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов за период с 4.08.2014 по дату отказа 19.10.2015, предоставленная справка за период с 4.08.2014 по 18.09.2018 не может учитываться, так как она составлена за больший период и содержит сведения, которые невозможно проверить для оценки правильности расчета, судебная коллегия полагает возможным при определении размера денежных средств, подлежащих возврату в связи с тем, что услуги в полном объеме, т.е. за весь период действия договора оказаны не были в связи с отказом от них, исчислить следующим образом.

За период пользования истцом пакетом услуг «Универсальный» с 4.08.2014 по 19.10.2015 ( 14 месяцев 15 дней) сумма использованных услуг составила *** рублей, исходя из расчета: *** рублей (размер платы за услуги пакета «Универсальный» за весь срок действия договора) : *** месяцев (срок действия договора) х *** месяцев = *** рублей + *** ( *** ( *** месяц) : *** дн х *** дн) = *** рублей.

Таким образом, за оставшийся неиспользованный период подлежащая возврату сумма составит *** рубля (*** - ***). С учетом выплаченной истцу ответчиком в период рассмотрения дела суммы *** рублей с ответчика в пользу истца следует взыскать *** рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости полагает необх░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2015 (░░░░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ 19.09.2018 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 067,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 733,25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░