Решение по делу № 2-1637/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре                                                                  Тен А.А.,

«30» июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болгарову Николаю Владимировичу об устранении нарушений в использовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Болгарову В.Н. об устранении нарушений в использовании земельным участком.

В обосновании иска указано, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Болгаровым Н.В. был заключен договор от 05.05.2011 года № аренды вышеуказанного земельного участка. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Арендатор нарушает условие, установленное п.4.2 Договора, что подтверждается актом № от 15.06.2018 года обследования спорного земельного участка, из которого следует, что на спорном земельном участке находятся твердые бытовые отходы, организована несанкционированная свалка, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит обязать Болгарова Н.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от коммунальный отходов в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий, расположенных на данном земельном участке и привести земельный участок в надлежащее состояние.

В судебное заседание представитель истца – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Болгаров Н.В., представитель ответчика Болгарова Н.В., по устному заявлению - Зеленкин А.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик спорным земельным участком не пользуется с 2016 года, поэтому считают, что договор аренды был расторгнут в 2016 году. Арендную плату продолжали оплачивать в 2017 году и в 2018 года, чтобы не шли пени до разрешения спора. Кроме того, отходы образовались не по вине ответчика, а по вине отдыхающих.

Выслушав ответчика Болгарова Н.В., представителя ответчика Болгарова Н.В. по устной доверенности - Зеленкина А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, суд установил, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

05.05.2011 г. между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ответчиком Болгаровым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.5-8).

В соответствии с п.1.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 05.05.2011 г., администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области сдала, а Болгаров Н.В. принял в пользование на условиях аренды на срок с 14.04.2011 г. по 14.04.2016 г. включительно земельный участок площадью 1 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Право собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 30.12.2014 г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 14-15).

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, суд установил, что Облкомимущество с 30.12.2014 года является Арендодателем по Договору.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абз.5 п.4.2 Договора аренды, заключенному между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области сдала и Болгаровым Н.В., после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать участок Арендодателю по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п.6.1, договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Судом установлено, что стороны не уведомляли друг друга о прекращении договора, в связи с чем договор аренды по истечении срока действия пролонгирован на неопределенный срок.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-ФЗ, особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. При принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается:

значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания;

наличие в границах соответствующих территорий участков природных ландшафтов и культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность;

наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность;

наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность.

Исходя из норм природоохранного законодательства размещение на землях природного парка свалок бытовых отходов противоречит режиму использования вышеуказанной территории.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.4.2 Договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Согласно акта № обследования земельного участка от 15.06.2018 г., на момент проведения обследования на земельном участке выявлено несанкционированное размещение коммунальных отходов в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий. Отходы размещены отдельными очагами непосредственно на почве. Кроме того отходы размещаются за границами осматриваемого участка (на территории не прошедшей кадастровый учет и земельном участке с кадастровым номером 34:28:110023:3554).

В соответствии со ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку, как установлено судом, ответчик Болгаров Н.В. нарушает п.4.2 Договора аренды спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика и его представителя о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие 14 апреля 2016 года суд считает необоснованными.

Истец, предъявляя требование к ответчику, заявляет о том, что на сегодняшний день ответчик является арендатором спорного участка.

     Ответчиком не представлено доказательств направления им арендодателю за месяц до истечения срока действия договора, либо в иное другое время, уведомления о прекращении договора аренды на основании п. 6.1 спорного договора, не представлено доказательств составления акта приема-передачи спорного земельного участка от арендатора к арендодателю, как предусмотрено настоящим договором аренды абз.5 п.4.2.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, составленной 15 июня 2018 года, за ответчиком, Болгаровым Николаем Владимировичем зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 1 501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

В судебном заседании ответчик не отрицал, что после истечения срока действия договора он продолжал оплачивать арендную плату, в том числе на протяжении всего 2017 года. Пояснил, что арендную плату оплачивал для того, чтобы не начисляли пени за задержку арендной платы до разрешения спора в отношении арендованного имущества.

Как видно из представленных ответчиком документов, ответчик только 28.06.2018 года впервые направил арендодателю в лице Комитета по управлению государственным имуществом уведомление об отказе от договора аренды № от 05.05.2011 года.

Согласно указанному письму, ответчик уведомляет истца об отказе от договора № от 05.05.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в этом письме Болгаров Н.В. указывает, что после 14 апреля 2016 года (даты, до которой был изначально заключен договор аренды), земельный участок им фактически не используется, в связи с чем он считает, что основания считать договор аренды пролонгированным на неопределенный срок, не имеется. В связи с этим просит арендную плату, которую он продолжал оплачивать после 14.04.2016 года, возвратить ему на расчетный счет.

Кроме того, ответчиком представлена копия искового заявления, поданного ответчиком в Краснослободский районный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором Болгаров Н.В. просит расторгнуть договор аренды № от 05.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:1999, расположенного по адресу: <адрес>., с 15.04.2016 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором….По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом установлена форма соглашения о прекращении договора, в отношении спорного земельного участка, договором также определена форма и порядок прекращения договора аренды.

Ответчик не представил доказательства соблюдения данного порядка, в связи с чем не представил доказательств расторжения спорного договора.

Как видно из представленных ответчиком документов, ответчиком направлено уведомление арендодателю об отказе от договора аренды 28.06.2018 года (дата получения обращения судом не установлена), как видно из копии искового заявления, исковое заявление ответчика в Краснослободский суд Волгоградской области поступило в суд 25.07.2018 года, то есть до истечения 30 дневного срока.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, договор аренды № от 05.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:1999, расположенного по адресу: <адрес>, является действующим и не расторгнут.

Довод ответчика о том, что Облкомимущество в 2016 году отказало в предоставлении государственной услуги в виде предоставления в аренду земельного участка, по мнению суда являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что спорный договора аренды был прекращен по истечении срока.

Как усматривается из договора аренды, срок его действия первоначально установлен с 14 апреля 2011 года до 14 апреля 2016 года, договор аренды прекращает своей действие по окончании срока только в том случае, если одна из сторон уведомит другую сторону за месяц до окончания срока действия договора. Договор аренды расторгается, либо прекращает свое действие составлением акта о приеме-передачи земельного участка.

Однако ответчиком не представлено доказательств уведомления стороной договора за месяц до указанного срока, то есть 14 марта 2016 года о прекращении договора аренды, а также доказательств составления акта приема-передачи земельного участка.

Ответ Облкомимущесвта Болгарову Н.В. датирован 20 апреля 2016 года, то есть по истечении срока, установленного договором для его прекращения, в связи с чем спорный договор на момент направления Облкомимущесвта Болгарову Н.В. ответа, уже являлся пролонгированным.

Кроме того, из указанного ответа не усматривается, что арендодатель прекращает действие договора аренды с Болгаровым Н.В., более того, в ответе отражено, что «между Болгаровым Н.В. и администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заключен договор от 05.05.2011 года № аренды 2011 земельного участка с кадастровым номером №, на срок по 14 апреля 2016 года». В этом же ответе указано, что данный договор пролонгирован в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, в связи с чем является действующим и заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, из указанного ответа ответчик был уведомлен о том, что спорный договор аренды пролонгирован, продолжал оплачивать арендную плату после 14 апреля 2016 года, в том числе и весь 2017 год, в реестре ФГИС ЕГРН зарегистрирован данный договор аренды как действующий, доказательств, свидетельствующих о том, что после окончания указанного в договоре аренды срока действия договора, ответчик фактически перестал пользоваться спорным земельным участком, отказался от аренды участка, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на справку администрации Фрунзенского сельского поселения от 20.07.2018 года, согласно которой ответчик не использует спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и на нем отсутствуют сооружения и постройки, суд не может признать в качестве безусловного доказательства отказа ответчика от договора аренды и неиспользования земельного участка. Из указанной справки не усматривается, на чем основана такая информация, затрагивающая период более 2-х лет. Ответчик не обращался к арендодателю с сообщением о том, что участок им не используется, а продолжал оплачивать арендную плату после пролонгации договора.

Ответчик заявил о том, что в силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2015 года по иску прокурора, которым признано решение сельской Думы Фрунзенского поселения № о 24.05.2003 года «Об утверждении генерального плана Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области применительно к <адрес>», недействующим. В связи с этим, с момента вынесения данного решения участок невозможно использовать по назначению.

Вместе с тем, данный довод также не свидетельствует о расторжении сторонами договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То есть данный довод свидетельствует о наличии у ответчика права, после соблюдения досудебного порядка, обратиться в суд с заявлением о расторжении договора.

Из представленной ответчиком копии иска в Краснослободский районный суд Волгоградской области о расторжении спорного договора аренды усматривается, что таким правом ответчик воспользовался только 27 июня 2018 года. Данных о принятом по иску решении о расторжении спорного договора ответчик не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области иска.

Судом установлено, что отходы на спорном земельному участке образовались по вине арендатора, который в силу договора п. 4.2 должен обеспечивать сохранность качественных характеристик земельного участка, и доводы ответчика

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В этой связи согласно положениям ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Болгарову Николаю Владимировичу об устранении нарушений в использовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Болгарова Николая Васильевича освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от коммунальных отходов в виде: отходов пластиковой тары, отходов упаковочного гофрокартона, отходов сучьев и ветвей, отходов прочих пластиковых изделий, расположенных на данном земельном участке и привести земельный участок в надлежащее состояние.

Взыскать с Болгарова Николая Васильевича в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено «06» августа 2018 года

Председательствующий                                                  Н.Ф. Бахтигузина