Решение по делу № 33-924/2020 от 31.12.2019

Судья: Политко Ф.В. дело № 33-924/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В,

судей: Перфиловой А.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2065/2019 по иску МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска к Аникеевой Ольге Юрьевне, Аникеевой Нике Евгеньевне, Сивериной Наталье Андреевне о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе Сивериной Натальи Андреевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

МУП « Горводоканал » г.Новочеркасска обратился в суд к Аникеевой О.Ю., Аникеевой Н.Е., Сивериной Н.А. с требованиями о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, ссылаясь на то, что 09 апреля 2019 года проводилась проверка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой обнаружен факт несанкционированного подключения оборудования (раковины, унитаза, ванны) к внутридомовым инженерным системам, централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. По данному факту составлен акт от 09 апреля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произведено доначисление. Ответчику направлялись уведомления с требованиями погасить задолженность. Однако до настоящего времени оплата за предоставленные услуги должником полностью не произведена. Задолженность образовалась с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в размере 200 595,08 рублей.

На основании изложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МУП « Горводоканал » г. Новочеркасска долг в размере 200595,08 рублей, расходы по оплате госпошлине 5 205,95 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019 года суд взыскал с Аникеевой О.Ю. в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска задолженность по водоснабжению в размере 117 878,55рублей.

Суд взыскал с Аникеевой Н.Е. в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска задолженность по водоснабжению в размере 39 392,85рублей.

Суд взыскал с Сивериной Н.А. в пользу МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска задолженность по водоснабжению в размере 39 392,85рублей.

Не согласившись с решением суда, Сиверина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что о проверке, в ходе которой было выявлено несанкционированное подключение к системе водоснабжения и водоотведения, ей ничего известно не было, в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН она фактически не проживает с 2014 года.

Ссылаясь на то, что имеет на содержании малолетнего ребенка, просила суд апелляционной инстанции дополнительно рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кежватову А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик Аникеева О.Ю. в судебном заседании факт несанкционированного подключения оборудования (раковины, унитаза, ванны) к внутридомовым инженерным системам, централизованным сетям инженерно-технического обеспечения не отрицала. В результате несанкционированного подключения у собственников квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в сумме 196464,27 руб.

Учитывая, что указанная задолженность не погашена ответчиками, суд первой инстанции взыскал заявленную истцом сумму с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Сиверина Н.А. -1/5 доли, Аникеева Н.Е. – 1/5 доли, Аникеева О.Ю. – 3/5доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Согласно лицевой карте потребителя за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2019 года задолженность ответчиков на 27 сентября 2019 года составляет 196 464,27 рублей.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае объективных доказательств того, что Сиверина Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, не представлено, МУП «Горводоканал » г.Новочеркасска о данном факте не поставлено в известность, в связи с чем на основании указанных норм права суд правомерно возложил на Сиверину Н.В. обязанность погасить задолженность, размер которой исчислен соответственно ее доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно правилу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия исходит из отсутствия уважительных причин невозможности исполнения судебного решения по заявленным Сивериной Н.А. основаниям, поскольку ответчиком не предоставлено убедительных доказательств того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения.

Судебная коллегия отмечает, что предоставление рассрочки исполнения решения не должно отразиться на праве взыскателя получить от должника присужденную судом сумму в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивериной Натальи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 27 января 2020 года.