Решение по делу № 11-6/2024 (11-162/2023;) от 08.12.2023

Дело № 11-6/24

УИД 54MS0081-01-2023-003648-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО» АСВ» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о возвращении искового заявления по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Таловской Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» АСВ» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Таловской Т. А..

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата исковое заявление ООО «ПКО» АСВ» к Таловской Т. А. о взыскании задолженности по договору займа было возвращено.

С данным определением не согласился ООО «ПКО» АСВ», подал частную жалобу, в которой указал, что Истец предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Таким образом, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от Дата по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 48Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Указанные требования процессуального закона не были учтены мировым судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата о возвращении искового заявления по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Таловской Т. А. о взыскании задолженности по договору займа отменить, частную жалобу ООО «ПКО» АСВ» – удовлетворить.

Дело направить мировому судье 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Таловской Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст изготовлен – 06.02.2024