Решение по делу № 12-936/2023 от 22.09.2023

Дело № 12-936/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                      12 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу Панова Валерия Владимировича на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль находился не на озелененной территории, а на обочине проезжей части. Кроме того, имеется расхождение в координатах месторасположения транспортного средства.

В судебном заседании Панов В.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд признает пропуск срока обжалования уважительным, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты припарковал транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ.

Вина Панова В.В. административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185, работающего в автоматическом режиме, в связи с этим протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения Пановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, в связи с размещением транспортного средства на озелененной территории, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства марки БМВ 520I с государственным регистрационным знаком Е779СК 716.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что указанный участок не является зеленой зоной, а кроме того адрес и координаты фактического размещения транспортного средства, собственником которого он является, не совпадают с адресом и координатами, указанными в постановлении № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26.07.2023 года.

Вместе с тем представленный в дело фотоматериал, содержащийся в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместил автомобиль, является озелененной территории, кроме как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом согласно скрин-шоту с интернет-ресурса 2ГИС (https://2gis.ru/kazan) координаты <адрес>, указанные в обжалуемом постановлении, находятся вблизи <адрес> а не адресу <адрес>

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Панова Валерия Владимировича отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья    подпись    К.И. Галишников