Решение от 16.05.2023 по делу № 2-810/2023 от 20.03.2023

Дело №2-810/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000785-02

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года         г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллиной Л.Д. к Уваровой И.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллина Л.Д. обратилась в суд с иском к Уваровой И.М. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится в отношении должника Уваровой И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Демскому району г.Уфы, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 82 846,08 руб., в пользу взыскателя Веревкина Т.В.. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Уварова И.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нефтекамским городским судом РБ предмет исполнения задолженность в размере 61 252,21 руб. в пользу ООО «ЭОС», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Уварова И.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Уваровой И.М. .

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Лотфуллина Л.Д. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Уварова И.М. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «ЭОС» и взыскатель Веревкина Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела установлено, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится в отношении должника Уваровой И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Демскому району г.Уфы, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 82 846,08 руб., в пользу взыскателя Веревкина Т.В.. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Уварова И.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нефтекамским городским судом РБ предмет исполнения задолженность в размере 61 252,21 руб. в пользу ООО «ЭОС», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Уварова И.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный доход уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требования исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамска, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По сведениям ЕГРН за должником зарегистрировано:

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 285 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание нежилое площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №.

-жилое помещение площадью 40,70 кв.м по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> кадастровый №.

Иного имущества у ответчика не установлено, денежных средств на счетах в банках для погашения задолженности не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № предоставлен для ведения гражданами садоводства и огородничества, а расположенный на нем дом площадью 16 кв.м. является нежилым.

В соответствии с п.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из представленных доказательств, следует невозможность исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства. Доказательств возможности погашения задолженности за счет заработной платы не имеется.

Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 285 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░      ░.░.░░░░░░