Решение по делу № 22-7346/2018 от 14.11.2018

Судья Коломиец Н.В.

Дело № 22-7346/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

судей Овчинниковой Г.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в интересах осужденного Константинова И.М. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 года, которым

Константинов Игорь Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

15 июня 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 25 ноября 2014 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2014 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2015 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней;

21 сентября 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 30 марта 2018 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2015 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 25 октября 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 сентября по 24 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Афанасьева П.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов И.М. признан виновным в нападении на потерпевшего Т. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 сентября 2018 года в г. Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Константинова И.М., адвокат Бушуев А.Ю., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Обращает внимание, что Константинов И.М. вину признал, раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Кузнецова С.А. считает приговор суда в отношении Константинова И.М. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Константинова И.М. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного Константинова И.М. в совершении преступления.

При этом фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Виновность Константинова И.М. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью исследованных с учетом положений уголовно-процессуального закона доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, и никем не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Юридическая квалификация действий осужденного Константинова И.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Константинову И.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова И.М., суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Константинова И.М. рецидива преступлений, который является особо опасным, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учтено совершение Константиновым И.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора.

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Константинова И.М., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах назначенное судом Константинову И.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному, справедливым, и оснований для признания его чрезмерно суровым не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, осужденному определен верно, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива суд указал о наличии в действиях Константинова И.М. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Между тем, Константинов И.М. имеет судимости к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления и вновь осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. Следовательно, в его действиях содержится особо опасный рецидив, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, судом со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указано о назначении отбывания наказания в колонии особого режима, тогда как назначение к отбытию лишения свободы в исправительных колониях особого режима предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия расценивает данные обстоятельства технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом приговора и считает возможным внести уточнение, указав п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вместо п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 года в отношении осужденного Константинова Игоря Михайловича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид рецидива установлен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид исправительного учреждения определен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи