Решение по делу № 8Г-21884/2022 [88-1521/2023 - (88-21840/2022)] от 13.12.2022

УИД 72RS0019-01-2022-001203-84

        Дело №88-1521/2023 - (88-21840/2022)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        26 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Пашкульской Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1016/2022 по иску Бизиной Надежды Александровны к администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

по кассационной жалобе Бизиной Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бизина Н.А. обратилась с иском к администрации г. Тобольска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; возложении обязанности предоставить вне очереди другое жилое помещение.

В обоснование требований указала на то, что вселилась в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в 2003 в установленном законом порядке, жилое помещение относилось к муниципальному жилому фонду. В настоящее время жилое помещение снесено, поскольку было признано аварийным. Взамен ей на условиях договора коммерческого найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время иное жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлено.

Определением суда от 25 мая 2022 года принят отказ истца Бизиной Н.А. от требований о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

За Бизиной Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

На администрацию г. Тобольска возложена обязанность предоставить Бизиной Н.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Бизина Н.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 01 августа 2003 года с Бизиной Н.А. на основании распоряжения Главы г. Тобольска № 1374 от 21 июля 2003 заключен договор коммерческого найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Тобольска, расположенного по адресу:                       <данные изъяты> Срок действия договора определен в один год.

С 12 сентября 2003 года по 24 ноября 2011 года Бизина Н.А. была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

Согласно протоколу городской межведомственной комиссии от                          31 марта 2005 года жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в ветхом состоянии. Данный дом утрачен, списан и исключен из состава муниципальной казны.

В рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, учитывая отсутствие документов, подтверждающих предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, Бизиной Н.А. и членам ее семьи за плату во владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 26 февраля 2010 года.

Распоряжением администрации г. Тобольска от 09 февраля 2010 года №61р жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, включено в состав специализированного жилищного фонда г. Тобольска и отнесено к жилым помещениям маневренного фонда.

С 24 ноября 2011 года Бизина Н.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Бизина Н.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 09 сентября 2016, с составом семьи 4 человека. Номер очереди в списке по категории малоимущие-303.

Удовлетворяя исковые требования Бизиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что Бизина Н.А. вселилась в спорное жилое помещение не самоуправно, а с разрешения собственника, пользовалась им на законном основании, производила оплату коммунальных услуг, исполняя обязанности нанимателя помещения, не внося при этом плату за коммерческий наем. Поскольку Бизина Н.А. признана нуждающейся в жилом помещении на условиях договора социального найма, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> фактически утрачен и исключен из состава муниципальной казны, Бизина Н.А. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 33 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, и указал на то, что спорное жилое помещение Бизиной Н.А. и членам ее семьи было предоставлено на условиях договора коммерческого найма. Как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности не предоставлялось на условиях договора социального найма. Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора коммерческого найма, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма в отношении квартиры 6 дома 2 по ул. Семакова г. Тобольска, поскольку истцы длительное время в нем проживали, требований об освобождении жилого помещения по истечении срока договора коммерческого найма, ответчиком не заявлялось, жилое помещение ей было предоставлено как нуждающейся в жилом помещении в порядке очередности, являются необоснованными.

Длительное проживание в жилом помещении муниципального жилого фонда, оплата коммунальных услуг, проведение восстановительного и поддерживающего ремонта, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимались во внимание рекомендации трудового коллектива (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после                  01 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось семье истца по договору социального найма как нуждающимся и малоимущим, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления.

Нахождение жилого помещения в фонде социального использования само по себе не порождает возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма.

Тот факт, что ответчики вселились в вышеназванное жилое помещение не самоуправно, сам по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма, поскольку истцом                         08 августа 2003 г. был подписан договора коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, который не оспорен, недействительным не признан. Из текста договора коммерческого найма однозначно следует, что предметом договора является наем жилого помещения на возмездной основе, сроком 1 год.

То обстоятельство, что после истечение срока договора коммерческого найма новый договор не заключался, не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма, поскольку в силу положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, если никто из сторон не отказался от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бизиной Надежды Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи