Решение по делу № 2-3380/2021 от 03.09.2021

2-3380/2021

24RS0040-01-2021-004652-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края               15 ноября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,                        

при секретаре Лукиновой Е.А.,    

с участием представителя истца Газратовой Т.Г. – Любкина М.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газратовой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Газратова Т.Г. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис - Норильск» (далее – ООО «УК «ЖКС- Норильск» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 29.10.2018 апелляционное определение №33-16296/2018 Красноярского краевого суда признало законным требование истца в части признания неправомерным бездействие ООО «УК «ЖКС- Норильск» по непроведению восстановительного ремонта кровли над подъездом №1 жилого дома по адресу: <адрес>. Ориентировочно сумма, потраченная на ремонт кровли над подъездом №1, составила 800 000 рублей. Согласно техническому паспорту жилого дома, жилая площадь составляет 4231,6 м2. Площадь квартиры Газратовой Т.Г. составляет 55,8 м2. В связи с чем размер штрафа составит 800 000 руб. : 2 = 400 000 руб. Сумма штрафа 1 м2 составит 400 000 руб. 4 231,6= 94,53 руб.х55,8 = 5 274,6 руб. составит размер штрафа, который должен быть выплачен ООО «УК «ЖКС- Норильск» для Газратовой Т.Г. Просит суд установить, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с ООО «УК «ЖКС- Норильск» составил 400 000 руб. и взыскать в пользу истца штраф в размере 5 274,6 рубля.

В судебное заседание истец - Газратова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Газратовой Т.Г. – Любкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС- Норильск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда от 25.07.2018 исковые требования Газратовой Т.Г. удовлетворены частично. Бездействие ООО «Жилкомсервис» по не проведению в 2017 году текущего ремонта кровли над подъездом № 1 многоквартирного <адрес> края признано неправомерным. На ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли над подъездом № 1 многоквартирного дома <адрес> В удовлетворении исковых требований Газратовой Т.Г. к ООО «Жилкомсервис» о признании неправомерным бездействия по не проведению ремонта кровли многоквартирного дома в 2016 году, возложении обязанности выполнения ремонтных работ кровли многоквартирного дома, восстановительного ремонта подъездов многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.10.2018 решение Норильского городского суда изменено в части определения срока выполнения работ по проведению текущего ремонта кровли – 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу. В остальной части решение Норильского городского суда оставлено без изменения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Норильского городского суда, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда, в пользу истца с ответчика не присуждено взыскание денежных средств и судом удовлетворены требования истца о признании бездействия ООО «Жилкомсервис» по не проведению в 2017 году текущего ремонта кровли над подъездом № 1 многоквартирного <адрес> признано неправомерным и на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли, оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Газратовой Т.Г. к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителя, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин