Решение по делу № 2-3299/2023 от 01.11.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года             <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Устинову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Дьякова О.Г., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Устинову Николаю Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от <дата>; о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 414502 рубля 49 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7345 рублей 02 копейки.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что на основании кредитного договора № от <дата> истец выдал ответчику Устинову Н.С. кредит в сумме 475000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика Устинова Н.С. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ответчику Устинову Н.С. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, ответчик Устинов Н.С. ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого истцом было выполнено зачисление кредита.

Поскольку ответчик Устинов Н.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 414502 рубля 49 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 88636 рублей 16 копеек;

- просроченный основной долг – 325866 рублей 33 копейки.

Ответчику Устинову Н.С. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик Устинов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложения дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения кредитного договора № от <дата>. на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на л.д. 8-9, анкетой должника на л.д. 10-11, дополнительным соглашением к кредитному договору на л.д. 16-19, общими условиями кредитования на л.д. 36-44, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на л.д. 49, справкой о зачислении суммы потребительского кредита на л.д. 69, которая подтверждает также факт исполнения договора истцом, кредитным договором на л.д. 70-71.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 50-68 за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 414502 рубля 49 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 88636 рублей 16 копеек;

- просроченный основной долг – 325866 рублей 33 копейки.

Истцом ответчику Устинову Н.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) на л.д. 46-47.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями, что подтверждается копией определения на л.д. 45.

Таким образом, ответчику известно о наличии у истца к нему требований в заявленном размере.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Устинов Н.С. суду не представил.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с длительностью нарушения обязательства, того обстоятельства, что размер задолженности ответчика по договору незначительно ниже суммы полученного кредита, суд приходит к выводу о существенности данного нарушения обязательства и находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 35,48, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 7345 рублей 02 копейки. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Устинову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Устинова Николая Сергеевича,<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Виноградовским ГОМ <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в деньги в сумме 414502 рубля 49 копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 7345 рублей 02 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 421847 (четыреста двадцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Устиновым Николаем Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №