Решение от 23.06.2022 по делу № 33-1598/2022 от 06.06.2022

Судья Киселева А.В. Дело № 2-881/2022

№ 33-1598/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Руденко Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июня 2022 г. гражданское дело по иску Кузевановой Т.С. к Захарову С.К. о разрешении продажи квартиры без согласия отца ребенка

по частной жалобе Захарова С.К. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22марта 2022 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузеванова Т.С. обратилась в суд с иском к Захарову С.К. о разрешении продажи квартиры без согласия отца ребенка.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2022 г. исковые требования Кузевановой Т.С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Захаровым С.К. 24 февраля 2022 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2марта2022 г. апелляционная жалоба Захарова С.К. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 21 марта 2022 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22марта2022 г. апелляционная жалоба Захарова С.К. возвращена, поскольку в установленный судом срок отмеченные в определении судьи от 2 марта 2022 г. недостатки так и не были устранены.

В частной жалобе Захаров С.К. просит отменить определение судьи, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Выражая несогласие с принятым определением, указывает, что во исполнение указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 марта 2022 г., им 21 марта 2022 г., то есть в установленный судьей срок, заказным письмом в адрес суда было направлено заявление об устранении недостатков с приложением необходимых к исковому заявлению документов, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; (п. 1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2022 г. исковые требования Кузевановой Т.С. к Захарову С.К. о разрешении продажи квартиры без согласия отца ребенка удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 г.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Захаровым С.К. 24февраля 2022 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2марта2022 г. апелляционная жалоба Захарова С.К. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков – по 21 марта 2022 г.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч.4ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документа, подтверждающего уплату Захаровым С.К. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Возвращая апелляционную жалобу Захарову С.К. определением от 22 марта 2022 г., судья исходил из неисполнения подателем апелляционной жалобы указаний судьи согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.

Принимая во внимание, что окончание срока устранения недостатков искового заявления в рассматриваемом случае определено календарной датой по 21 марта 2022 г., то направление Захаровым С.К. во исполнение указаний судьи квитанций об оплате государственной пошлины и о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в обозначенную дату (21 марта 2022 г. в 16 час. 02 мин. – кассовый чек), с учетом положений ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит признать совершением юридически значимого действия в установленный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2022 г. о возврате апелляционной жалобы Захарова С.К. в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный определением судьи срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В целях процессуальной экономии, учитывая наличие в деле апелляционной жалобы, квитанций, подтверждающих уплату Захаровым С.К. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направление копии апелляционной жалобы всем участникам процесса, выполнение судом первой инстанции положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░.