Решение по делу № 33-3405/2023 от 12.04.2023

Судья Соболевский М.Г.                                     Изготовлено в окончательной форме

03.05.2023 года

    Дело № 33-3405/2023 УИД 76RS0014-01-2012-001151-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 мая 2023 года

частную жалобу мэрии г. Ярославля на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда города Ярославля от 2 августа 2012 года по гражданскому делу №2-1704/2012 - оставить без удовлетворения.»

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2012 по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности обеспечить готовность к эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить, обязать мэрию г. Ярославля в срок до 01.07.2013 года обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес> к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно:

- восстановить работоспособность инженерных систем вентиляции, водоснабжения, энергоснабжения и канализации путем замены фильтровентиляционного оборудования, монтажа воздухозаборных труб режима чистой вентиляции и воздуховодов внутри помещений, подключения электродвигателя фильтровентиляционного оборудования к системе энергоснабжения, проведения ревизии сантехнического оборудования, восстановления работоспособности унитаза, раковин, замены четырех лампочек;

- укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом путем размещения двух огнетушителей, лопаты, лома, багра, емкости с песком;

- восстановить герметичность защитного сооружения путем замены уплотнительных резинок на герметичных дверях;

- окрасить: металлические двери синтетическими красками; воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых - в белый цвет; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) - в желтый цвет; трубы электропроводки и канализационные трубы – в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления – в коричневый цвет;

- окрасить стены, потолки и перегородки защитного сооружения в светлые тона;

- разместить в защитном сооружении документацию, предусмотренную п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 года (паспорт убежища с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал проверки состояния убежища; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим убежища; план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационную схему систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационную схему водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационную схему электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; инструкцию по технике безопасности при обслуживании оборудования; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкцию по противопожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны; журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов).»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.10.2012 апелляционная жалоба мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2012 оставлена без удовлетворения.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 2024 года. В обоснование заявления указано, что сумма, необходимая для исполнения решения суда, является значительной для городского бюджета, данные расходы не относятся к первоочередным. Распоряжением мэрии г. Ярославля от 11.02.2022 № 9-р утвержден график ремонта всех защитных сооружений, состоящих в казне города, ремонт вышеназванного защитного сооружения запланирован на 2024 года.

            Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна мэрия г.Ярославля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу 22.10.2012 решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.08.2012 на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в срок до 01.07.2013 года обеспечить готовность сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки и представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиком основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда. При этом, непринятие мер к исполнению указанного решения суда может повлечь невозможность обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции произведена тщательная оценка представленных ответчиком доказательств в обоснование позиции об отсутствии финансирования, оснований для несогласия с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно указано на то, что невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам, позволяющим ущемлять интересы неопределенного круга лиц вследствие предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку реализация прав неопределенного круга лиц на обеспечение ответчиком надлежащего содержания федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны не должна быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на сложность и длительность процедуры организации ремонтно-строительных работ не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, поскольку данные вопросы в полном объеме зависят от ответчика, при этом, решением суда был установлен достаточный срок для проведения данных работ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к снижению эффективности принятого судом решения, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного округа лиц, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления мэрии г.Ярославля отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     Т.А. Фокина