Решение по делу № 2-2747/2019 от 29.04.2019

Дело 2-2747/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001891-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.01.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2018 г. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца взыскано 300000 рублей. В конце февраля 2018 г. здоровье истца ухудшилось настолько, что потребовалось неоднократное хирургическое вмешательство, в связи с чем с указанного времени истец потерял чувство спокойного сна из-за болей в желудке и брюшной полости, получил стресс на нервной почве, испытывает психические и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за причиненные ему физические, психические, нравственные страдания, компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

Определением суда от 13.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, принимая участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, указав, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, он продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ему требуется постоянное лечение, приобретение препаратов, и проведение хирургических вмешательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что ранее решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, оснований для повторного взыскания не имеется.

Представитель ответчика МВД России ФИО5 в суде с требованиями истца не согласилась, указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью требований истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО8, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 воспользовался своим правом на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2018 г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворены требования истца, в пользу последнего с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо установить тождественность спора. При этом тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что аналогичные требования ФИО1 уже были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и по тем же основаниям, по ним имеются вступившее в законную силу судебное решение.

Продолжение лечения истца по утверждению последнего в связи с травмами, полученными в результате преступных действий ФИО2, не может являться основанием для рассмотрения повторно заявленного иска, поскольку положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность многократной ответственности за одни и те же неправомерные действия. Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенные периоды времени.

Приведенные в обоснование иска доводы об ухудшении состоянии здоровья, проведение операций, не являются основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, поскольку правовые и фактические основания заявленного в настоящее время иска тождественны ранее заявленному требованию истца о компенсации морального вреда к тому же ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                     С.С. Сакович