Решение по делу № 2-3938/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-3938/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи     Стахневой И.М.,

    при секретаре     ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов на ул. <адрес> в <адрес>, ФИО8, управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио», А 681 СУ 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Импреза» А 741 РУ 41, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю «Субару Импреза» А 741 РУ 41, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил 175 162 руб. 50 коп. За составление экспертного заключения было уплачено 15 000 руб., расходы истца по отправке телеграмм составили 1 076 руб. 15 коп. ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность потерпевшего, выплатило истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере 52 800 руб. Несмотря на получении претензии со стороны истца, страховая компания не произвела истцу страховую выплату в оставшейся части в пределах установленного лимита. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу оставшуюся сумму материального ущерба и убытков в размере 83 276 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальных услуг – 1 900 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 был принят отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба и убытков в размере 83 276 руб. 15 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, с прекращением производства по делу в данной части.

Истец участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования в оставшейся части поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг – 1 900 руб.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, полагал, что основания для удовлетворения требований в оставшейся части отсутствуют, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела по факту ДТП № 6578, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов на ул. <адрес> в <адрес>, ФИО8, управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио» А 681 СУ 41, в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Импреза» А 741 РУ 41, под управлением ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза» А 741 РУ 41, принадлежащего на праве собственности ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио» А 681 СУ 41 - застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 52 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер 536 от 26.01.2015) истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просила произвести ей выплату оставшейся суммы ущерба в пределах страхового лимита в размере 67 200 руб., а также возместить понесенные ею убытки за составление экспертного заключения - 15 000 руб., по отправке телеграмм - 1 076 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 83 276 руб. 15 коп.

Вместе с тем, не оспаривая сам факт наступления страхового случая, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения по истечении срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из искового заявления, истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг ООО «Росгосстрах», выразившийся в нравственных страданиях.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, что страховая выплата произведена истцу по истечении установленного законом срока, после обращения истца в суд с соответствующим иском, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Из материалов дела усматривается, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий в общей сумме 1 900 руб.

Поскольку выплата в оставшейся сумме произведена истцу после обращения с иском в суд, данные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму 2000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 13 900 руб., всего взыскать сумму 15 900 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                                       И.М.Стахнева