Решение по делу № 33-6082/2024 от 22.02.2024

материал № 13-705/2023

судья Баймакского районного суда

Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6082/2024

г. Уфа             17 апреля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым Д.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение судьи Баймакского районного суда от 1 ноября 2023 г.,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по                  г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймаку от 5 июня 2020 г., в связи со смертью должника.

Определением судьи Баймакского районного суда от 1 ноября 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» выражает несогласие с судебным постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймаку от 5 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 17 мая 2013 г., образовавшаяся за период с 17 мая 2013 г. по 24 октября 2018 г., в размере 15 956,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 319,14 рублей.

24 апреля 2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 275,91 рублей и не окончено до момента обращения судебного пристава с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния имеется актовая запись №... от 8 ноября 2021 г. о смерти ФИО1

Из реестра наследственных дел также установлено отсутствие открытого наследственного дела.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не представлено сведений о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования, а также сведений о фактическом принятии кем-либо такого наследства. При этом срок для принятия наследства истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

При этом для проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за умершей 5 ноября 2021 г. ФИО1, наличии или отсутствии наследственного дела после смерти ФИО1

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № КУВИ-001/2024-86602413 представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО4 от 25 марта 2024 г. исх. №... и ФИО5 от 28 марта 2024 г. исх. №..., отсутствуют зарегистрированные наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей дата

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти должника в наследство никто не вступал, по состоянию на день смерти должника имущества (движимого и недвижимого) отсутствует, а также информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, не имеется, выводы суда первой инстанции об утрате возможности исполнения исполнительного документа в связи со смертью должника являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Баймакского районного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.Н. Якупова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.