Решение от 27.10.2023 по делу № 2-158/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-158/2023

УИД 44RS0014-01-2023-000108-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Быченку М.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Быченку М.Б., о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, (в порядке регресса) в размере 141 000,00 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 4 020,00 руб.

Из искового заявления следует, что 02.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ /ЛАДА гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой) гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой) гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании Истца (договор №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 141 000 рублей.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обстоятельствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Просят суд взыскать с Ответчика 141 000,00 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 020,00 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК Росгосстрах» не явился, согласно заявленному ходатайству, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Быченок М.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика до доверенности Матвиенко Я.Л., в судебном заседании пояснила, что Быченок в результате аварии получил серьезные телесные повреждения, он находится в тяжелом состоянии, не говорит, не ходит. С исковыми требованиями не согласна, поскольку вина ответчика в причинении ущерба не установлена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из отзыва представителя ответчика на исковые требования следует, что истцом заявлены требования в связи с произведенной выплатой и имеющимся у него правом требования возмещения в порядке регресса с лица, виновного в ДТП и отказавшимся от медицинского освидетельствования или находящегося в состоянии опьянения. Между тем, до настоящего времени следственными органами не установлено лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП, таким образом, вина ответчика не установлена. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда входит установление следующих обстоятельств – наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственная связь между наступлением вреда и противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно- следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств вины ответчика, а значит, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В случае если указанные доказательства будут представлены истцом в материалы дела, то ответчиком будет заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью оспаривания оценки ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из требований ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что 03.02.2022 начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП произошедшего 02.02.2022, в 03 часа 30 минут, на 49,195 км ФАД Р-243 «Кострома – Шарья – Киров – Пермь» Судиславского района Костромской области, согласно которого Быченок М.Б., управлял автомобилем «ВАЗ 21074» гос. № №, во время движения не учел дорожные и метеорологические условия( снегопад), скорость безопасную для движения, не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем «Хендай» АФ 47434 А, гос. № №, под управлением ФИО

В результате ДТП, Быченок и пассажиры автомашины «ВАЗ 21074» ФИО и ФИО получили телесные повреждения, (л.д. 11-12).

Постановлением ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» Козловой О.В., от 11.04.2022, дело об административном правонарушении в отношении Быченок М.Б., по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено с передачей материалов в орган следствия, (л.д.14).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД РФ «Островский» Беляковой Ю.Ю., от 28.06.2022, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быченок М.Б., и ФИО, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, (л.д.15).

На основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 15.08.2022, стоимость ремонта ТС Другая марка (иностранный грузовой) Другая модель (грузовой) гос. № № составит 141 000 рублей, (л.д.19-26).

Собственником ТС АФ-47434А, идентификационный номер №, ГОС.№ №, является ФИО, страховой полис № №, страхователь РЕСО Гарантия, (л.д.16).

Согласно акту о страховом случае от 20.08.2022, потерпевшим признан ФИО, страховщиком потерпевшего является САО СК «РЕСО Гарантия», причинитель вреда – страхователем является ФИО, страховщик причинителя вреда является ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, лицо, управляющее ТС на момент ДТП - Быченок М.Б., размер страхового возмещения - 141 000 рублей, (л.д.26).

На основании платежного поручения № от 22.058.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО, 141 000 рублей по страховому акту № от 20.08.2022 без налога (НДС), (л.д.27).

На основании запросов суда, СО МО МВД России «Островский» суду представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.07.2022, согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту совершенного ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, (л.д.43), копия постановления о приостановлении предварительного следствия от 02.05.2023, согласно которому, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, что препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, (л.д.64-66).

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец (Страховщик), обращаясь с иском в суд, обосновывал свои требования правом регрессного требования, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно в случае причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также тем, что ответчиком нарушены Правила дорожного движения.

Указание на нахождение ответчика Быченка М.Б., в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, содержится лишь в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2022, и передаче материалов дела в орган следствия, (справка ХТИ № от 08.02.2022 этиловый алкоголь в крови – 1,96 г/л), (л.д.14).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик к административной ответственности не привлечен, вина его в совершении административного правонарушения не установлена, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ также не установлена.

Доказательств, с достоверностью устанавливающих вину Ответчика в ДТП, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего 02.02.2022, которыми в данном случае будут являться обвинительный приговор суда, либо постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, стороной Истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что допустимых и бесспорных доказательств виновности ответчика в причинении истцу ущерба, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023.