Решение по делу № 2-11105/2023 от 20.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014032-79 Дело № 2-11105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием истца Акулина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 декабря 2023 года гражданское дело по иску Акулина ** ** ** к Замятину ** ** ** о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Акулин К.В. обратился в суд с иском к Замятину Р.А. о взыскании 153 500руб. материального ущерба и 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате неправомерных действий ответчика по причине пожара был уничтожен принадлежащий истцу автомобиль ..., а также находящиеся в нем документы на автомобиль и другое имущество, в частности, аудиогруппа «...» (аудиозвук, то есть колонки, автомагнитола) стоимостью 39 000 руб., навигатор – видеорегистратор ... стоимостью 13 000 руб., набор автомобилиста (огнетушитель, аварийный знак, жилет светоотражающий, аптечка, трос, ключ для снятия колес, домкрат) стоимостью 6 000 руб., колесо запасное в сборе (камера, резина летняя, диск) стоимостью 5 500 руб. Автомобиль оценивается истцом в 90 000 руб. исходя из среднерыночных цен на аналогичные автомобили. Кроме того, в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Селиванов Т.Р. и Акулина Н.Б.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в суд направлена телефонограмма о несогласии с исковыми требованиями со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Селиванова Т.Р. находился автомобиль ....

Из объяснений истца, а также письменных объяснений Селиванова Т.Р. и Акулиной Н.Б. следует, что в ** ** ** Селиванов Т.Р. продал указанный автомобиль Акулиной Н.Б. за 85 000 руб., а последняя ** ** ** продала его своему сыну Акулину К.В. за 55 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... Замятин Р.А. привлечен к уголовной ответственности, в том числе по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ по фактам угона принадлежащего Акулину К.В. автомобиля, тайного хищения имущества Акулина К.В. и умышленного уничтожения имущества Акулина К.В.

В частности из названого приговора следует, что в период с .... ** ** ** до .... ** ** ** Замятин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... дивизии ... Республики Коми, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем ..., принадлежащим Акулину К.В., через незапертую левую заднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сорвал рулевой кожух и путем соединения проводов зажигания запустил двигатель указанного автомобиля. После этого, не имея доверенности или разрешения законного владельца на управление автомобилем, Замятин Р.А. умышленно неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил движение на этом автомобиле до грунтовой дороги в поле, расположенном неподалеку от ...

В период с ** ** ** ** ** ** до ** ** **. ** ** ** Замятин Р.А., находясь на грунтовой дороге в поле, расположенном неподалеку от ..., тайно похитил из салона автомобиля ... принадлежащего Акулину К.В., аккумулятор стоимостью 750 рублей, радиатор стоимостью 1 071,85 руб. и крышку от багажника стоимостью 1 000 руб., причинив потерпевшему Акулину К.В. материальный ущерб в размере 2 821,85 руб.

В период с ** ** **. ** ** ** Замятин Р.А., находясь на грунтовой дороге в поле, расположенном неподалеку от ... Республики Коми, умышленно, желая скрыть следы совершения преступления, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, облил корпус автомобиля ..., принадлежащего Акулину К.В., легковоспламеняющейся жидкостью, положил листок бумаги в салон указанного автомобиля между задними сиденьями и поджег его. В результате поджога Замятин Р.А. уничтожил принадлежащий Акулину К.В. автомобиль ..., причинив потерпевшему Акулину К.В. значительный ущерб в размере 40 000 руб.

Средняя стоимость уничтоженного автомобиля в размере 90 000 руб. определена истцом исходя из предложений трех продавцов аналогичных автомобилей (той же марки и того же года выпуска) на сайте Авито.

Каких-либо доказательств наличия в уничтоженной автомашине иного имущества (аудиогруппы «... навигатора – видеорегистратора ... набора автомобилиста (огнетушитель, аварийный знак, жилет светоотражающий, аптечка, трос, ключ для снятия колес, домкрат), колеса запасного в сборе (камера, резина летняя, диск)) истцом суду не представлено.

В своих объяснениях при расследовании и разрешении уголовного дела истец ни разу не указывал, что было уничтожено еще какое-либо имущество, находившееся в автомобиле.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина и противоправность действий Замятина Р.А. подтверждаются приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчик суду не представил.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, виновность действий ответчика в причинении истцу материального ущерба была установлена приговором суда, который вступил в законную силу ** ** **, при этом иск в суд направлен лишь ** ** **, то есть по истечению значительного времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, в данном случае срок, установленный статьей 196 ГК РФ, для подачи искового заявления о взыскании материального ущерба истцом пропущен.

Каких-либо причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что копия указанного приговора ему не направлялась, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сам истец за получением копии приговора в суд с заявлением не обращался, тогда как статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копия приговора вручается потерпевшему и гражданскому истцу лишь при наличии их ходатайства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Акулиным К.В. без уважительных причин пропущен трехлетний срок, отведенный законом на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба; оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Так, в ходе производства по делу фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, поскольку по существу уничтожение автомобиля ущемляет имущественные права гражданина.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Кроме того, несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании материального ущерба, причиненного уничтожением имущества, соответственно, на него распространяется трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Так, в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом изложенного, Акулину К.В. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Акулину ... (...) в удовлетворении исковых требований к Замятину ... (...) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто