Решение от 09.11.2023 по делу № 22-5773/2023 от 17.10.2023

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 22-5773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Брухтей О.С.,

защитника Гончаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.08. 2023, которым

Соловьеву А.В., ..., возвращено ходатайство о снятии судимости

Заслушав выступления защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Брухтей О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 26.08.2010, 09.11.2010, 21.01.2011, 22.04.2011.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.08.2023 ходатайство заявителя возвращено ему, с разъяснением права обратиться в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. выражает несогласие с постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.08.2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что к ходатайству прикладывал документы, имеющиеся у него, дооформил, и вновь обратился в Шкотовский районный суд, однако через полтора месяца ему документы вернули обратно. Просит рассмотреть ходатайство о снятии судимости согласно ст.400 УПК РФ, учесть право на реабилитацию, обратить внимание на особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, в постановлении судьи Косцюкевич Е.А. от 06.02.2023 не указано что ФКУ СИЗО-1 является местом отбытия наказания, в постановлении от 11.08.2023 не указана причина возврата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.08.2023 ходатайство возвращено Соловьеву, с разъяснением права обратиться в Ленинский районный суд г.Владивостока по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, ч. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В соответствии с ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов, приложенных к ходатайству заявителя, в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что данное ходатайство подлежит рассмотрению в суде по месту отбывания наказания, т.е. по месту нахождения указанного учреждения.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению, суд пришел к правильному выводу о возврате осужденному заявленного ходатайства.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░