Решение по делу № 2-2010/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием представителя истца Королёвой Е.В. – Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Елены Витальевны к Андриановой Наталье Витальевне, Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать себя принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за собой в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат истца – ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из права на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Земельный участок был получен в собственность отцом ФИО4 – ФИО6 на основании постановления Администрации Калачевского сельского Совета от 17.06.1992 № 17, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 394 от 10.06.1993.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело, однако ФИО4 не оформил право собственности на спорные объекты недвижимости.

Единственными наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются истец и ее сестра Андрианова Н.В., но никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.

Земельный участок и жилой дома находятся в фактическом пользовании Королевой Е.В., она возделывает землю, ухаживает за плодово-ягодными насаждениями, несет бремя содержания имущества, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1112, 1141, 1152, 1153 ГК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разрешения спора протокольным определением суда к участию в нем в качестве соответчика привлечена Администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Истец Королева Е.В., извещенная до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ 08.11.2019, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, для участия в нем не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Королевой Е.В. – адвокат Дрягина М.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Андрианова Н.В., извещенная до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ 08.11.2019, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, для участия в нем не явилась, представила суду заявление о признании ей, как ответчиком, исковых требований, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель ответчика Администрации Куликовского сельского поселения, извещенный до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ 15.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта Почты России в сети Интернет, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ивановской области, извещенный до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ 13.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв. Из отзыва следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> границы которого не установлены, площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержатся сведения государственной регистрации права собственности ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 394, сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 394, выданного главой Администрации Калачевского сельского совета 10.06.1993, ФИО6, является собственником земельного участка, площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФО №.

Согласно представленной нотариусом ФИО5 информации, к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело № 145/2015, наследником по закону являлся сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2015 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.12.2015 на денежные средства. Также наследником к имуществу наследодателя на основании завещательного распоряжения является истец по настоящему делу Королева Е.В., которой 12.08.2016 также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

Постановлением главы Куликовского сельского поселения № 76 от 24.12.2018 жилому дому и земельному участку, расположенным по вышеуказанному адресу, присвоена адресная часть: <адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-ФО №.

Из представленного Ивановской областной нотариальной палатой сообщения, следует, что наследственное дело к имуществу умершего Полисадова А.Д. по состоянию на 30.10.2019 не заводилось.

Комитет Ивановской области ЗАГС в ответ на запрос суда сообщил, что записей актов о рождении детей, заключении брака, в которых бы Полисадов А.Д. был указан отцом или супругом в архиве не обнаружено.

Истец Королева Е.В. и ответчик Андрианова Н.В. являются двоюродными сестрами ФИО4, поскольку ее отец ФИО7 является родным братом ФИО6 – отца наследодателя ФИО4, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении ФИО6 и архивной справкой из записей актов гражданского состояния о рождении по Калачевскому сельскому совету Ивановской волости Иваново Вознесенского уезда Иваново-Вознесенской губернии за 1925 год, в которой содержатся сведения о рождении ФИО7, а также свидетельствами о рождении истца и ответчика Андриановой Н.В., родителями которых являются ФИО7 и ФИО8 Смена фамилии истцом с Полисадовой на Королеву Е.В. обусловлена вступлением в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. Смена фамилии ответчиком с Полисадовой на Андрианову также обусловлена вступлением в брак, что подтверждается соответствующей отметкой в ее паспорте.

Отец истца Королевой Е.В. и ответчика Андриановой Н.В. – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2019 и уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.10.2019, сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным архива Кохомского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентарное дело по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствует.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Куликовского сельского поселения, в доме, расположенном по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, собственник также отсутствует.

Суду представлен технический план спорного строения, составленный по состоянию на 17.09.2019, согласно которого возведенный объект представляет собой жилой дом, площадью 38,5 кв.м.

Как следует из акта экспертного исследования, выполненного ФБУ ИЛСЭ МЮ РФ, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены требования нормативно - технической документации и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации. Фундамент находится в работоспособном состоянии, трещины, разрушения кирпичной кладки отсутствуют. Деревянный сруб находится в исправном состоянии, осевые смещения отсутствуют, сквозная гниль в бревнах отсутствуют, деформации отсутствуют. Несущие балки и доски наката не имеют явно выраженных дефектов и повреждений (прогибов), способных повлиять на их несущую способность и эксплуатационную пригодность. Опорные участки не повреждены гнилью и находятся в работоспособном состоянии. Вместе, данная конструкция в совокупности всех вышеперечисленных положительных факторов обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции в целом, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 от 30.12.2009, ст. 7 и п. 2 ст. 16). Основные несущие строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании 21.11.2019 в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является знакомой истца и ей известно, что в настоящее время спорным жилым домом и земельным участком пользуется только Королева Е.В. с супругом.

Свидетель ФИО11, являющееся знакомой истца, показала, что никто кроме истца указанным домом и участком не пользуется, Королева Е.В. выращивает на нем урожай, ухаживает за домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства в виде письменных документов, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке ФИО6, вступление в права наследства после его смерти по закону его сына ФИО4, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в состав наследства, оставшегося после смерти каждого из указанных лиц.

Фактическое принятие наследства после смерти ФИО4 его двоюродной сестрой Королевой Е.В., что нашло свое подтверждение в показаниях, допрошенных в ходе разрешения спора свидетелей, и не отрицалось ответчиком Андриановой Н.В. позволяет признать, что Королева Е.В. в порядке наследования стала собственником спорного земельного участка.

Учитывая, что возведение жилого дома произведено в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим техническим заключением, техническим планом здания, прихожу к выводу, что за истцом, являющимся собственником земельного участка может быть признано право собственности на находящийся на нем жилой дом с учетом содержания ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Королёвой Елены Витальевны к Андриановой Наталье Витальевне, Администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и, жилой дом удовлетворить.

Признать за Королёвой Еленой Витальевной право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2019