Решение от 28.08.2023 по делу № 1-203/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-203/2023 (№12301320017000252)

УИД 42RS0023-01-2023-001053-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                                        28 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

обвиняемых Чугаева А.О. и Любоженко Д.А.,

защитников адвокатов Шибанова О.Н. и Беспалова В.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любоженко Данилы Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Кемеровская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Чугаева Алексея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>19, <адрес> Кемеровская область, фактически проживающего по адресу ул<адрес> Кемеровская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного гражданину, при следующих обстоятельствах:

Любоженко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, из корыстных побуждений, предложил Чугаеву А.О. совершить тайное хищение чужого имущества из хранилища – гаража, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на что Чугаев А.О. дал свое согласие, тем самым Любоженко Д.А. вступил в предварительный сговор с Чугаевым А.О. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащего ФИО4, при этом заранее договорились распорядится похищенным совместными действиями.

Затем, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Любоженко Д.А. и Чугаев А.О., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № к хранилищу-гаражу, расположенному по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где Чугаев А.О. и Любоженко Д.А. подошли к воротам гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где Чугаев А.О. молотком, принесенным с собой, сбил с ворот гаража навесной замок, после чего, Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. незаконно проникли в хранилище – гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где Чугаев А.О., находясь в помещении гаража, ножницами по металлу, принесенными с собой взломал два распределительных шкафа, из которых Любоженко Д.А. руками срывал электрические пилоты и электрические автоматы, а Чугаев А.В. в это время ножницами по металлу обрезал медные провода. После чего, Любоженко Д.А. складывал в мешки, которые с собой принес Чугаев А.О., похищенное: <данные изъяты> а Чугаев А.О. в свою очередь, брал по одному мешку, выносил из гаража и складывал их в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, Любоженко Д.А. и Чугаев А.О., группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:1. <данные изъяты> в количестве 40 штук, б/у, стоимостью 1000 рублей за 1 <данные изъяты> на общую сумму 40000 рублей; 2. <данные изъяты> сечение 10 квадратов, в количестве 40 штук, длиной 40 метров каждый, б/у, стоимостью 1750 рублей за 1 <данные изъяты>, на общую сумму 70000 рублей; 3. <данные изъяты> в количестве 4 штук, б/у, стоимостью 10000 рублей за 1 автомат, на общую сумму 40000 рублей. Всего на общую сумму 150000 рублей.

С похищенным имуществом <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 150000 рублей

Кроме того, Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного гражданину.

Так, Любоженко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> Кемеровской области – Кузбасса, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из хранилища – гаража, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, на что Чугаев А.О. дал свое согласие, тем самым Любоженко Д.А. вступил в предварительный сговор с Чугаевым А.О. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащего ФИО4, при этом заранее договорились распорядится похищенным совместными действиями.

Затем, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Любоженко Д.А. и Чугаев А.О., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № к хранилищу-гаражу, расположенному по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где через незапертые ворота, незаконно проникли в хранилище – гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где Любоженко Д.А. со своего телефона вызвал грузотакси - грузовой автомобиль «воровайку» марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег. После чего, Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. встретили на переезде на автомобиле Чугаева А.О., грузовой автомобиль «воровайку» марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО8, который был введен в заблуждение о правомерности и законности их действий, сопроводили грузовой автомобиль до гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего совместными действиями Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. находясь в гараже обмотали изолирующим материалом и полиэтиленовой пленкой, подобранной в гараже, два силовых трансформатора, креплениями с вышеуказанного грузового автомобиля марки «<данные изъяты> зацепили трансформаторы за стрелу манипулятор грузового автомобиля марки «<данные изъяты> и по одному трансформатору, при помощи стрелы манипулятора, вытащили оба трансформатора из гаража и погрузили в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 1. силовой <данные изъяты> <данные изъяты>, б/у, стоимостью 60000 руб.; 2. силовой <данные изъяты> № б/у, стоимостью 38000руб. Всего на общую сумму 98000 рублей.

С похищенным имуществом Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом Любоженко Д.А. и Чугаев А.О.распорядились, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

Потерпевший ФИО4., в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, так как с подсудимыми примирились, их простил, причиненный вред возмещен по каждому из преступлений в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 каждый вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ признали полностью. Согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирились, ущерб возместили.

                            Защитники Шибанов О.Н. и Беспалова В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с обвиняемыми Любоженко Д.А. и Чугаевым А.О.

                            Государственный обвинитель Грякалова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвитняемых Любоженко Д.А. и Чугаева А.О. в виду примирения с потерпевшим.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых Любоженко Д.А. и Чугаева А.О. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинуиное хранилище.

Любоженко Д.А. и Чугаев А.О. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Любоженко Д.А. и Чугаев А.О., каждый, судимостей не имеет, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, не возражают против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Любоженко Д.А. и Чугаева А.О. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «SmartTrack» CD-R ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8; 40 <░░░░░░ ░░░░░░>, 4 <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> №, <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░