Решение по делу № 2а-45/2021 от 17.11.2020

                                                                                             дело 2а-45/2021 (2а-324/2020)

    УИД №32RS0029-01-2020-001415-80

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        24 февраля 2021 года                                                                       пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

    с участием ответчика Разенкова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А., Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А., Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований, административный истец указал, что 08 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенковым В.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17.01.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1238/2019 от 11 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №54 Суземского района Брянской области о взыскании задолженности в размере 59342 рублей 10 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 990 рублей 00 копеек с должника Грищенкова В.В. в пользу ООО «АФК».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Разенков В.А. проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Разенкова В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Суземского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Привлечь судебного пристава-исполнителя Разенкова В.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» Рощин Р.Е., извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Долгая Н.Ю., извещенная о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик начальник Суземского районного отделения судебных приставов Разенков В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что допустимые законом меры по взысканию задолженности были приняты приставом-исполнителем, но оказались безрезультатными, так как имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Грищенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных суду документов, судебным приказом по гражданскому делу №2-1238/2019 от 11 ноября 2019 года, выданным мировым судьей судебного участка №54 Суземского судебного района Брянской области взыскана задолженность в размере 59 342 (пятьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 990 (девятьсот девяносто) рублей 00 копеек с должника Грищенкова В.В. в пользу ООО «АФК».

17 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Суземского РОСП К.Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Грищенкова В.В. на основании названного выше судебного приказа. По состоянию на 17.01.2020 года задолженность по исполнительному производству составила 60332 (шестьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 10 копеек.

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, видно, что в рамках исполнительных действий были автоматически сформированы запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, Банки, операторам связи, с целью выявления имущества должника Грищенкова В.В.. Установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (постановления от 13.05.2020 года). Автотранспортных средств и недвижимости за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде наложения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (постановление от 02.04.2020 года). Судебным приставом-исполнителем 30.07.2020 года осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>. Имущество, принадлежащее Грищенкову В.В. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, опровергаются представленным судебным приставом-исполнителем исполнительным производством, в котором имеются направленные в адрес организаций запросы и полученные на них ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, которая в результате его действий (бездействия) не была осуществлена, административным истцом в материалы дела не представлены, как не имеется и доказательств того, что должник располагал или располагает необходимым имуществом, за счет которого было возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, равно как и того, что в результате несвоевременного осуществления исполнительских действий указанное имущество выбыло из обладания должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из системного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Суземского РОСП Разенковым В.А. от 08.08.2020 года исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление ООО «АФК» вручено 04 сентября 2020 года. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела конверту и штампу на нем с административным иском административный истец обратился в суд 12 ноября 2020 года, соответственно административным истцом пропущен установленный законом процессуальный срок. При этом административный истец не просил восстановить пропущенный процессуальный для обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также не представлено каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

        Р ЕШ И Л:

            В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А. по Брянской области, старшему судебному приставу-исполнителю Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области Разенкову В.А., Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании начальника Суземского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1238/2019 от 11.11.2019 года – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 года.