Решение по делу № 2-2889/2019 от 15.07.2019

55RS0003-01-2019-003501-41

Дело №2-2889/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск       29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева А.С. к Гайдамачуку К.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.С. обратился в суд с иском к Гайдамачуку К.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2017 между Хохловым В.В. и ответчиком был заключен договор займа с возникновением залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 260 000 рублей сроком до 23.03.2018 под 6 % в месяц от суммы займа, с уплатой не позднее 23 числа следующего месяца, что составляло в денежном эквиваленте 15 600 рублей. Денежные средства были переданы ответчику 23.03.2017, что подтверждается соответствующей записью в договоре займа и распиской. Согласно п. 1.2 договора займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврату суммы займа оформлен залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартиры по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Свои обязательства по уплате процентов ответчик не исполнял. Не возвратил в срок и сумму основного долга по договору займа. Хохлов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по делу 2-1388/2018 от 04.06.2018 с ответчика в пользу Хохлова В.В. взысканы сумма основного долга в размере 260 000 рублей, проценты по договору в размере 187 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 672 рубля, всего 454 872 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 232 000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 21.08.2018 (материал № 13-1071/2018, дело № 2-1388/2018) с ответчика в пользу Хохлова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, всего 20 000 рублей. 05.07.2019 между Хохловым В.В. и Артемьевым А.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (Хохлов В.В.) уступает, а цессионарий (Артемьев А.С.) принимает за вознаграждение право требования долга в отношении ответчика на сумму 474 872 рубля. Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от 05.07.2019 право требования в отношении должника принадлежит цеденту на основании следующих документов: заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2018 по делу № 2-1388/2018, определения Ленинского районного суда г. Омска от 21.08.2018 (материал №13-1071/2018, дело № 2-1388/2018), договора целевого займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017. Согласно п. 1.3. договора уступки права требования от 05.07.2019 права требования к должнику переходят к цессионарию в день передачи наличных денежных средств цеденту, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право требования суммы основного долга, а также суммы процентов, пеней, неустоек прямо не поименованных, но могущих иметь прямое или косвенное отношение к указанному договору целевого займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2018. по делу № 2-1388/2018 с ответчика взысканы проценты за период с 23.03.2017 по 23.03.2018. После вынесения решения ответчик денежные средства в погашение своего долга не уплачивал. Задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 (15 месяцев) составляет 234 000 рублей. Также договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 %от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодателю. Сумма пеним за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 составит 237 640 рублей. Кроме того в случае неуплаты в установленный срок процентов заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической оплаты займодателю. В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательств истец самостоятельно уменьшает указанную неустойку до 260 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты по договору займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017 за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 в сумме 234 000 рублей; проценты за пользование суммой займа с 24.06.2019 до момента её фактического возврата исходя из 6% в месяц от суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 - 237 640 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2017 по 23.06.2019 - 260 000 рублей, всего 731 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 516 рублей 40 копеек.

Истец Артемьев А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Липатов Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Хохлов В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гайдамачук К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, размер задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от 23.03.2017 следует, что срок возврата переданных в заем денежных средств сторонами установлен до 23.03.2018.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2018 с Гайдамачука К.С. в пользу Хохлова В.В. взыскана сумма основного долга в размере 260 000 руб., проценты по договору в размере 187 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 672 руб., а всего 454 872 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> в г. Омске, путем продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 232 000 руб.

05.07.2019 между Хохловым В.В. (Цедентом) и Артемьевым А.С. (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к Артемьеву А.С. перешло право требования долга в отношении Гайдамачука К.С. на сумму 474 872 рубля. Право требование принадлежит цеденту на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2018 по делу № 2-1388/2018, определения Ленинского районного суда г. Омска от 21.08.2018 (материал №13-1071/2018, дело № 2-1388/2018), договора целевого займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017. Права требования к должнику переходят к цессионарию в день передачи наличных денежных средств цеденту, указанный в условиях договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право требования суммы основного долга, а также суммы процентов, пеней и неустоек прямо не поименованных, но могущих иметь прямое или косвенное отношения к указанному договору целевого займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26 июля 2019 года произведена замена взыскателя Хохлова В.В. его правопреемником Артемьевым А.С. по гражданскому делу № 2-1388/2018 по иску Хохлова В.В. к Гайдамачуку К.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик не представил доказательств выплаты денежных средств по договору займа и исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что размер задолженности взысканной с ответчика не изменился.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно заявленных требований, доказательств погашения суммы задолженности либо изменения ее размера не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Договором займа с возникновением залога недвижимого имущества от 23.03.2017 предусмотрено начисление процентов за пользование займом по ставке 6% в месяц, что с учетом суммы займа составляет 15 600 рублей ежемесячно.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 04.06.2018 проценты по договору займа были взысканы за период равный 12 месяцам с даты заключения договора займа, т.е. до 23.03.2018 включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Артемьев А.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 в сумме 234 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа стороны установили, что проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи суммы займа заемщику по день фактического возврата.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств внесения каких-либо сумм в счет погашения задолженности не представлено, суд признает требования Артемьева А.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 в сумме 234 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с 24.06.2019 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 24.06.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязался оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодателю.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 24.03.2018 по 23.06.2019 составляет 237 640 рублей (260 000 руб. х 0,2 % х 457 дн.).

Кроме того, сторонами договора займа были оговорены пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в п. 3.2. названного договора в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической оплаты займодателю.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 24.04.2017 по 23.06.2019 составляет 1 664 520 рублей. В связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства кредитор самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки, заявив к взысканию 260 000 рублей.

Принимая во внимании, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № 184 от 10.07.2019 Артемьев А.С. оплатил государственную пошлину в сумме 10 516 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 516 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.03.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2018 ░░ 23.06.2019 ░ ░░░░░░░ 234 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2018 ░░ 23.06.2019 ░ ░░░░░░░ 237 640 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2017 ░░ 23.06.2019 ░ ░░░░░░ 260 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 516 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ 742 156 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.03.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.06.2019 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░