Решение по делу № 9-630/2022 от 18.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года гор. Владивосток

    Судья Советского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев исковое заявление Дмитриева Алексея Александровича к Гаражно-лодочному кооперативу «Садко» о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

    На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков не позднее <дата>, то есть до указанной даты устраненные недостатки должны поступить в суд любым предусмотренным положениями ГПК РФ способом, о чем указано в судебном акте.

Предоставленный срок, включая почтовую пересылку, является разумным и достаточным.

В определении разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи не позднее <дата>, что предполагает поступление устраненных материалов в суд, заявление считается не поданным и возвращается заявителю <дата>

Данное определение суда направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией, поступило в место вручения <дата> и получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд тем самым, предоставляя им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

<дата> от истца во исполнение определения поступили полные сведения о нем, указана в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; представлены доказательства направления ответчику искового материала и подтверждающие его получение. При этом доказательства, подтверждающие, что до подачи искового заявления в суд, им были уведомлены остальные участники гражданско-правового сообщества истцом не представлены.

С момента получения определения и до последнего дня предоставленного срока было достаточно времени для устранения недостатков.

С какими-либо ходатайствами, в том числе о продлении срока исполнения определения судьи, истец не обращался.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Дмитриева Алексея Александровича к Гаражно-лодочному кооперативу «Садко» о признании недействительными решения общего собрания - считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                  О.В. Бурдейная