Решение по делу № 2-462/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-462/2018

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика Кадочниковой О.В.,

третьего лица Пепеляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения № 6984 к Кадочниковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кадочниковой О.В. с требованиями: о расторжении кредитного договора № 39894 от 05.06.2014г. заключенного с ФИО1, о взыскании с Кадочниковой О.В. задолженности по кредитному договору №39894 от 05.06.2014г. по состоянию на 23.03.2018 включительно в размере 67 448, 84 руб., в том числе: основной долг - 54 212, 65 руб.; проценты в размере – 13 236, 19 руб.; неустойка – 0 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 223, 47 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06.05.2014 г. заключили кредитный договор №39894, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 291 000 рублей под 18,5% годовых, на срок по 06.05.2019 года.

С 06.07.2016 г. гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 02.06.2016 г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Кадочникова О.В.

Согласно расчету, по состоянию на 23.03.2018 г. включительно сумма задолженности по кредиту составляет 67 448, 84 руб., в том числе основной долг- 54 212, 65 руб., проценты за пользование кредитом – 13236, 19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.07.2016 г. по 23.03.2018г.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кадочникова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что её мать ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>3, кроме личных вещей, у матери имущества не было, в связи с чем в наследство она не вступала, квартира принадлежит ей, в 2015 году мать своей недвижимостью распорядилась, накоплений в банке у неё не было, накопительную часть пенсии она сняла при жизни, все деньги уходили на лекарства. К нотариусу обратилась после того, как узнала, что банк предъявил претензию, свидетельство о смерти матери предъявляла в банк.

Третье лицо Пепеляева Е.В. с иском не согласна, поддержала пояснения Кадочниковой О.В.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 39894 о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 291 000 рублей под 18, 5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.46-53).

Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из п.п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО1 и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 23.03.2018, историей погашений по договору, историей операций по договору (л.д.8-38).

В адрес Кадочниковой О.В. 22.02.2018 г. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.64-65).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

2 июня 2016 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

Копиями свидетельств о рождении и о заключении брака подтверждается, что детьми ФИО1 являются Кадочникова О.В. и Пепеляева Е.В. (л.д.83-84).

Из справки администрации Шерьинского сельского поселения от 09.04.2018 года следует, что по состоянию на 02.06.2016 года по адресу: д<адрес>2 были зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 (л.д.78).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.04.2018г., в собственности у ФИО1 объектов недвижимого имущества не имеется (л.д.80).

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.79).

Как следует из наследственного дела №139/2016, после смерти ФИО1 ответчик Кадочникова О.В., третье лицо Ппеляева Е.В. с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело заведено на основании извещения ПАО «Сбербанк России».

Кадочникова О.В. и Пепеляева Е.В. в апреле 2018 года обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства после смерти матери ФИО1 (л.д.8 5-86).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кадочникова О.В., являясь наследником первой очереди после смерти матери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у ФИО1 на день смерти не имелось.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследником умершего – Кадочниковой О.В., размер действительной стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что заемщик ФИО1 умерла, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8223, 47 руб. (л.д.7), из которых 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Поскольку требование о расторжении кредитного договора удовлетворено судом вне зависимости от вины должника, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 39894 от 06.05.2014 года, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с Кадочниковой О.В. задолженности по кредитному договору № 39894 от 06.05.2014 года по состоянию на 23.03.2018 г. включительно в размере 67 448-84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 223-47 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова