Решение по делу № 2-782/2018 от 20.12.2017

2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 15 февраля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Палавандишвили М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Палавандишвили М.Р. заключили кредитный договор №№. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 819.683 руб. 99 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 810.236 руб. 80 коп., из которых: 728.822 руб. 82 коп. - основной долг; 80.364 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.049 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу и процентам. Истец просит суд взыскать с Палавандишвили М.Р. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 810.236 руб. 80 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11.302 руб. 36 коп.

Определением от 01.02.2018 судом постановлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2018 произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Палавандишвили М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Палавандишвили М.Р. – Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Палавандишвили М.Р. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 819.683 руб. 99 коп., из которых: 728.822 руб. 82 коп. - основной долг; 80.364 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10.496 руб. 87 коп. - пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 810.236 руб. 80 коп., из которых: 728.822 руб. 82 коп. - основной долг; 80.364 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.049 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу и процентам.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчицы в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Представитель ответчицы Палавандишвили М.Р. – Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, в судебном заседании признала исковые требования.

Стороне ответчицы разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Принимая во внимание признание иска ответчицей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 810.236 руб. 80 коп., из которых: 728.822 руб. 82 коп. - основной долг; 80.364 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1.049 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.302 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Палавандишвили М.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810.236 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 11.302 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.