Решение по делу № 33-145/2012 от 29.02.2012

Судья Самохвалов А.В.       Дело № 33-145/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный         13 марта 2012

Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Басханова М.З.,

судей         Висаитова А.А.,

        Мовлаевой Т.И.,

при секретаре       Эльмурзаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст.2 ФЗ от 9.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданское дело по кассационной жалобе Мэрии г.Грозного на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 к Мэрии г.Грозного и Департаменту жилищной политики Мэрии г.Грозного о возложении обязанности предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения представителя Мэрии г. Грозного - ФИО9., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Грозного и Департаменту жилищной политики Мэрии г.Грозного о возложении обязанности предоставить жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, мотивируя свои требования тем, что ее домовладение по <адрес> снесено ответчиками без ее ведома и компенсации причиненного ущерба.

Представитель департамента строительства и архитектуры г.Грозного в судебном заседании показал, что на месте снесенного дома ФИО8 планируется строительство многоэтажных зданий.

Представитель Мэрии г.Грозного иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2011г. исковые требования ФИО8 удовлетворены.

В кассационной жалобе Мэрия г. Грозного просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ввиду чего дело рассматривается без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.

Разрешая спор и возлагая на Департамент жилищной политики обязанность предоставить ФИО8 жилое помещение, суд не указал материальный закон, предусматривающий такую обязанность ответчика и не привел доказательства в обоснование такого вывода.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен был уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определить закон, подлежащий применению и установить правоотношения сторон, уточнить представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Эти задачи судом при подготовке дела также не выполнены.

Вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами различных отраслей права, в частности, статьей 32 ЖК РФ, статьями 279-281 ГК РФ, ст.57 Земельного Кодекса РФ.

Ни один из указанных законов в обжалуемом решении суда не применен.

Более того, к материалам дела не приложены доказательства сноса домовладения ФИО8, от которых зависит исход судебного спора.

Практически суд ограничился ссылкой на свидетельство о праве собственности ФИО8 на часть домовладения и земельного участка по <адрес> Однако, для решения вопроса о возмещении убытков в случае сноса домовладения или изъятия земельного участка суд обязан располагать доказательствами изъятия земельного участка и сноса находящегося на нем строения, сведениями о цене изъятого и снесенного имущества.

Кроме того, по действующему жилищному законодательству нормы предоставления жилья и нормы постановки на учет нуждающихся граждан устанавливается субъектом Российской Федерации, а не районом, как ошибочно указано в решении суда.

Таким образом, решением суда первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Указанные нарушения закона не могут быть восполнены в судебной коллегии, ввиду чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства дела, тщательно проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1-4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 26 сентября 2011 года по делу по иску ФИО8 к Мэрии г.Грозного и Департаменту жилищной политики Мэрии г.Грозного об обязании предоставить жилое помещение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи