Решение по делу № 2-3219/2018 от 25.09.2018

№2-3219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                            г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-К» к Атаманову А. Н. об обязании привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт-К» обратилось в суд с иском к Атаманову А.Н. об обязании привести объект в первоначальное состояние, указав, что между обществом и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании и по результатам проведённого открытого конкурса.

Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи <адрес> Атаманов А.Н. принял квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник <адрес> Атаманов А.Н. установил мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации крыша дома, является конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства.

Истец просит обязать ответчика привести объект - крышу дома над квартирой № расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик Атаманов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт-К» и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 23 на основании и по результатам проведённого открытого конкурса.

Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи <адрес> Атаманов А.Н. принял квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что в <адрес>, принадлежащей Атаманову А.Н. имеются мансардные окна на крыше дома и был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации крыша дома, является конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Между тем истец не представил доказательств нарушения прав ООО «Комфорт-К», как следует из материалов дела истец имеет возможность исполнять условия договора по обслуживанию дома и произведенная ответчиком реконструкция не препятствует истцу в управлении домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения действиями ответчика прав или законных интересов истца.

Договор управления регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопросы участия лиц в судебном процессе и, в том числе, представительства сторон в суде регулируются нормами гражданско-процессуального законодательства, а не гражданского.

Таким образом, непосредственно у управляющей организации отсутствует право на обращение в суд за защитой интересов собственников квартир и предъявление иска об обязании ответчика произвести демонтаж установленного оборудования.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников о демонтаже мансардного окна не имеется.

Разрешая спор в части требования о приведении в первоначальное положение нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд, исходя из положений ст. 36, 135, 138 ЖК РФ приходит к выводу о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в этом доме, а не управляющей компании как юридическому лицу, в связи с чем при предъявлении иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, товарищество вправе действовать от имени и в интересах собственников, вместе с тем, решение собственников жилых помещений о наделении ООО «Комфорт-К» правом на обращение с таким иском в суд истцом в суде представлено не было.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании ответчика привести объект - крышу дома над квартирой № расположенной по адресу: <адрес> первоначальное состояние (положение) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-К» к Атаманову А. Н. об обязании привести объект в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Ромашин И.В.