Решение по делу № 1-143/2019 от 22.01.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                  05 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьев В.Д., подсудимого Григорьева А.Ю., его защитника-адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № 994 и ордер № 2059077, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Григорьев А.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 24.10.2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> РБ Григорьев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, у Григорьева А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.Ю. в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вышел из дома по указанному адресу и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, стоящим в ограде указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Григорьев А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес>, за нарушение ПДД РФ был остановлен сотрудником ППС ОБ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, после чего для дальнейшего разбирательства на место задержания были вызваны сотрудники СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Григорьев А.Ю. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Григорьева А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH - 0379, показание прибора составило 1,16 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Григорьев А.Ю. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Григорьев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Григорьев А.Ю. данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленное им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Бураев В.Н. в суде поддержал заявленное Григорьевым А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд установил, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие Григорьева А.Ю. материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 47). Свидетельство о рождении ребенка (л.д. 48). Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судим (л.д. 49). Ответы на запросы в РПНД и РНД (л.д. 50, 51). Положительная характеристика по месту жительства УУП МВД (л.д. 52).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Григорьеву А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Григорьева А.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Григорьеву А.Ю. обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование органу дознания раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Григорьева А.Ю., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Григорьева А.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

    Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Григорьева А.Ю. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Бураева В.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, в виде обязательство о явки, в отношении Григорьева А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД - диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья            подпись                                                                              И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь                                                                                                                             С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-143/2019.