Решение по делу № 2-3554/2017 от 03.04.2017

Копия                                                                               Дело № 2-3554/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Бондарь И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябушкина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к заемщику Рябушкина Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 года в размере- 57881,79 рублей, расходов по оплате госпошлины- 1936,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 23/05/2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2013 года на 04.03.2017 года. По состоянию на 29.05.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57881,79 рублей из них: просроченная ссуда – 51755,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3976,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 2149,98 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябушкина Н.А. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору ввиду возникшего тяжелого материального положения, не согласна с расчетом неустойки за несвоевременное погашение долга просила применить правила ст. 333 ГК РФ и с учетом сложившегося у нее финансового положения, снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки, о чем заявила письменное ходатайство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 23/05/2013 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях, несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2013 года на 04.03.2017 года.

По состоянию на 29.05.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57881,79 рублей из них: просроченная ссуда – 51755,64 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3976,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 2149,98 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 52755,64 рублей - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 1936 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рябушкина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рябушкина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» сумму задолженности в размере - 52755 рублей 64 коп, расходы по оплате госпошлины- 1936 руб. 45 коп., а всего- 54692 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                                                    В.М. Беляева