Решение по делу № 2-47/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тайга                                                                                    19 апреля 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алмыкаева Р.И.

к Сапожникову Р.А.

о расторжении договора купли-продажи нежилого      помещения и земельного участка, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Алмыкаев Р.И. обратился в суд с иском к Сапожникову Р.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора Сапожников Р.А. приобрел у него нежилое здание (здание для оказания бытовых услуг и размещение производственного цеха) площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Стоимость здания по договору составила 6000000 руб., стоимость земельного участка – 100000 руб., общая цена договора составила 6100000 руб. В соответствии с п.3 заключенного договора при подписании договора покупатель уплачивает 100000 руб., а оставшиеся 6000000 руб. уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение договора ответчик до настоящего времени 6000000 руб. не выплатил, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

    В связи с неисполнением ответчиком Сапожниковым Р.А. обязательств по договору купли-продажи, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему неосновательно приобретенное ответчиком имущество: нежилое здание и земельный участок, прекратить право собственности ответчика на данное имущество.

    Истец Алмыкаев Р.И., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Кутовая И.В.

    Представитель истца Кутовая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик до наступления срока полного расчета по договору обещал выплатить денежные средства в сумме 6000000 руб., но впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки, на претензию также не ответил. Имущество, являющееся объектом договора, фактически им брошено, что приводит к его ухудшению.

Ответчик Сапожников Р.А.    в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по месту жительства ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательств, суд находит исковые требования Алмыкаева Р.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алмыкаевым Р.И. и ответчиком Сапожниковым Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (л.д. 5-6).

В соответствии с данным договором Сапожников Р.А. купил у Алмыкаева Р.И. нежилое здание (здание для оказания бытовых услуг и размещения производственного цеха) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого нежилого здания и земельного участка, которая составляет 6100000 руб. (шесть миллионов сто тысяч), из них: 6000000 руб. – стоимость нежилого здания, 100000 руб. – стоимость земельного участка. При этом аванс в размере 100000 руб. уплачен покупателем продавцу за нежилое здание и земельный участок до подписания договора, а оставшуюся часть покупатель - ответчик Сапожников Р.А. обязался выплатить в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора стороны определили, что нежилое здание и земельный участок с момента передачи их покупателю и до момента полной оплаты будут находиться в залоге у продавца, т.е. истца Алмыкаева Р.И.

Согласно п. 5 договора купли-продажи составление передаточного акта в виде отдельного документа не предполагается, по соглашению сторон содержание настоящего пункта договора имеет силу передаточного акта.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Алмыкаевым Р.И. исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком Сапожниковым Р.А. обязательства по выплате стоимости приобретенного им по договору купли-продажи имущества в сумме 6000000 руб. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку обязательство по оплате приобретенного у Алмыкаева Р.И. на основании договора купли-продажи имущества подлежало исполнению ответчиком Сапожниковым Р.А., то на него возлагалась обязанность доказать факт исполнения данного обязательства, однако, названный факт своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи продавец в силу п.1 ст. 454 ГК РФ вправе рассчитывать на получение за передаваемый товар определенной денежной суммы (цены), что в свою очередь является обязанностью покупателя.

Учитывая то, что переданное Алмыкаевым Р.И. по договору купли-продажи имущество ответчиком Сапожниковым Р.А. оплачено не было, Алмыкаев Р.И. в соответствии с приведенными нормами закона вправе заявлять требование о расторжении договора.

При этом суд учитывает, что после истечения срока возврата денежных средств по договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного, договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Сапожниковым Р.А. имущество по договору купли-продажи, по которому он не произвел оплату, приобретено неосновательно и подлежит возврату продавцу – истцу Алмыкаеву Р.И., в связи с чем право собственности ответчика Сапожникова Р.А. на спорное имущество подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Сапожникова Р.А. в пользу истца Алмыкаева Р.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истца в суд, в соответствии с заявленными истцом требованиями в сумме 135945 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

6000000 руб. х 34 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) : 365 = 46109 руб. 59 коп.;

6000000 руб. х 56 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) : 365 = 71342 руб. 47 коп.;

6000000 руб. х 15 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) : 365 = 18493 руб. 15 коп.

46109 руб. 59 коп. + 71342 руб. 47 коп. + 18493 руб. 15 коп. = 135945 руб. 21 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из суммы иска, которая составляет 6135945 руб. 21 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 38879 руб. 73 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Алмыкаева Р.И. об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до фактически уплаченной истцом суммы 20000 руб.

С учетом изложенного, исходя из полного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, недоплаченная государственная пошлина в сумме 18879 руб. 73 коп. (38879 руб. 73 коп. – 20000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в бюджет Тайгинского городского округа <адрес>.

Кроме того, истцом понесены расходы на направление ответчику телеграммы в сумме 485 руб. 22 коп., что подтверждено платежным документом. Суд считает возможным признать данные расходы необходимыми судебными расходами и взыскать их в пользу истца с ответчика.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 20485 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмыкаева Р.И. удовлетворить.

       Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания (здания для оказания бытовых услуг и размещения производственного цеха) общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алмыкаевым Р.И. и Сапожниковым Р.А..

     Прекратить право собственности Сапожникова Р.А. на нежилое здание (здание для оказания бытовых услуг и размещения производственного цеха) общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Возвратить вышеуказанные нежилое здание и земельный участок Алмыкаеву Р.И. .

    Взыскать с Сапожникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Алмыкаева Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135945 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 20485 руб. 22 коп., а всего 156430 руб. 43 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать рублей 43 копейки).

    Взыскать с Сапожникова Р.А. в бюджет Тайгинского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 18879 руб. 73 коп. (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 73 копейки).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2018 года.

Судья                                                                                     С.А.Трушина

Копия верна, Судья                                                                        С.А.Трушина

                     Секретарь                                                                М.В.Любимова