Решение по делу № 2-1604/2023 от 22.02.2023

61RS0001-01-2023-000950-51

2-1604/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромГражданСтрой» к ИП ФИО, ФИО о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромГражданСтрой»обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование своих требований истец указало, что между ООО «ПромГражданСтрой» и ФИО (подрядчик) заключен договор подряда от ... № №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту фасадов гостиницы «Риксос» по адресу: ... (п. 1.1 договора подряда).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ..., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ..., ИП ФИО выполнил работы на общую сумму 1263580,80 руб.

26.04.2021между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования денежных средств в размере 863300 руб. по договору подряда от ... № ПГС-27/06.18, заключенному между Цедентом и ООО«ПромГражданСтрой».

На основании указанного договора ИП ФИО подано исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с ООО«ПромГражданСтрой» основной задолженности в размере 863300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155499,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23188 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу №А32-44560/2021 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 863300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 10.09.2021 в размере 155487,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 59994 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23185,68 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «ПромГражданСтрой» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Когда ООО «ПромГражданСтрой» стало известно о принятом решении, истец предпринял попытку обжаловать его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока. Апелляционный суд отказал в восстановлении срока, и с ним согласился суд кассационной инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу №А32-44560/2021, принятое исключительно на основании доказательств, представленных одной стороной, и не прошедшее проверку в апелляционной и кассационной инстанции, отказавшими в рассмотрении жалоб по формальным основаниям пропуска срока, не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного истец просил признать договор уступки права требования между ИП ФИО и ИП ФИО недействительным, взыскатьсолидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1ст.310ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПромГражданСтрой» (заказчик) и ФИО. (подрядчик) заключен договор подряда от ... № №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту фасадов гостиницы «Риксос» по адресу: ... (п. 1.1 договора подряда).

Платежными поручениями № от ... на сумму 100280 руб. и № от ... на сумму 300000 руб., а также расходными кассовыми ордерами № от ... на сумму 288970 руб., № б/н от ... на сумму 100000 руб., № б/н от ... на сумму 100000 руб., № б/н от ... на сумму 150000 руб., № б/н от ... на сумму 30000руб. ООО «ПромГражданСтрой» произвело ИП ФИО оплату за выполненные работы.

..., между ИП ФИО (цедент) и ИП ФИО (цессионарий), заключен договор уступки права требования (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования денежных средств в размере 863300 руб. по договору подряда от ... № ПГС-27/06.18, заключенному между Цедентом и ООО«ПромГражданСтрой».

На основании указанного договора ИП ФИО подано исковое заявление в Арбитражный суд ... о взыскании с ООО«ПромГражданСтрой» основной задолженности в размере 863300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155499,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23188 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу № А32-44560/2021 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 863300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 по 10.09.2021 в размере 155487,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 59994 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23185,68 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу №А32-44560/2021 принято в одно судебное заседание, в котором ООО«ПромГражданСтрой» участие не принимало, и не смогло опровергло доводы ИПФИО

ООО «ПромГражданСтрой» предприняло попытку обжаловать его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока. Апелляционный суд отказал в восстановлении срока, и с ним согласился суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в томчисле обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом предусмотренных правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, обязательным условием заключения договора уступки права (требования) является существование права (требования) цедента к должнику.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

ООО «ПромГражданСтрой» в период с 12.07.2018 по 27.03.2019 произвело оплату ИП ФИО, соответственно, обязательства ООО«ПромГражданСтрой» перед ИП ФИО по договору подряда от ... №№ прекращены надлежащим исполнением.

О существовании договора уступки права требования от 26.04.2021 истец узнал 03.03.2022 из материалов арбитражного дела № А32-44560/2021, поскольку ранее истцу не направлялось уведомление об уступке права (требования), а иной объективной возможности узнать о заключенном договоре, у истца не было.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статей 1 и 10 ГК РФ, в силу которых не допускается недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Положения Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 данного Кодекса. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Будучи свободными в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ) ИП ФИО и ИПФИО не могли нарушать императивных запретов, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключение договора уступки права (требования), не существующего на момент такой уступки, нарушает императивную норму п. 2 ст. 390 ГК РФ и представляет собой недобросовестное поведение сторон такого договора цессии.

Ни цедент, ни цессионарий не уведомили ответчика о состоявшейся уступке права (требования), в нарушение ст. 385 ГК РФ, что свидетельствует о недобросовестности сторон договора цессии.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В силу п. 2.2 договора обязанность по уведомлению о состоявшейся уступке права (требования) лежала на цеденте.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, цессионарий (ИП ФИО)производит оплату передаваемого по договору права требования путем внесения денежных средств на расчетный счет цедента в размере 863300 руб.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства по договору цессии является только безналичный платеж, произведенный цессионарием в адрес цедента. В материалах дела № А32-44560/2021 копия такого платежного поручения отсутствует.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Соответственно, по своей сути, договор цессии является договором об отчуждении объекта гражданских прав – имущественного права, который в зависимости от способа отчуждения (возмездного или безвозмездного) аналогичен договору купли-продажи или договору дарения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГКРФ).

Таким образом, безвозмездное отчуждение права (требования), оцененного сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в 863300 руб., представляет собой нарушение императивного запрета, установленного пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

... ИП ФИО прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, судом установлено, что указанный договор уступки права требования, заключенный ... между индивидуальным предпринимателем ФИО (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО (цессионарий) нарушают требования закона и посягают на охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, является недействительным (ничтожным)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду неделимости предмета спора, судебные издержки подлежат взысканию в солидарном порядке.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб. также подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромГражданСтрой» к ИП ФИО, ФИО о признании недействительным договора уступки права требования – удовлетворить.

Признать договор уступки права требования, заключенный ... между индивидуальным предпринимателем ФИО (ОГРНИП: №, ИНН: №) (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО (ОГРНИП: №, ИНН: №цессионарий) недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО, ... г.р., урож. ... (ИНН: №, ОГРНИП: №) и индивидуального предпринимателя ХаритоноваАлексея ФИО (ОГРНИП: №, ИНН: № в пользу ООО «ПромГражданСтрой» (ОГРН: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.