Дело № 2-578/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Миасс 02 марта 2018 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Алферова Р.Рђ.,
при секретаре Павловой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Ливенцева Рў.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «УралГрадСтрой», РІ котором просила взыскать СЃ ответчика неустойку Р·Р° нарушение предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєР° передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства РІ размере 201 705 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 15 000 СЂСѓР±. Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что между сторонами ДАТА был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ участия РІ долевом строительстве НОМЕР, РїРѕ условиям которого ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства передать истцу РІ собственность однокомнатную квартиру НОМЕР, общей проектной площадью ... РєРІ.Рј расположенную РЅР° 6 этаже РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РІ Рі. Миассе, СѓР». Павших Борцов, участок в„– 8, РІ районе РґРѕРјР° в„– 6 РїРѕ СѓР». Павших Борцов РІ Рї. Динамо РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ позднее ДАТА. Цена квартиры составила 850 000 СЂСѓР±. Рстец исполнил обязательство РїРѕ оплате квартиры РІ полном объеме. Р’ нарушение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° квартира была передана истцу только ДАТА. Р’ соответствии СЃ Рї.2 СЃС‚.6 Федерального закона «Об участии РІ долевом строительстве многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё иных объектов недвижимости Рё Рѕ внесении изменений РІ некоторые законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» ответчик обязан выплатить истцу неустойку Р·Р° 339 дней просрочки РІ размере 201 705 СЂСѓР±. Ливенцева Рў.Р’. направляла ответчику претензию СЃ требованиям Рѕ выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред, который истец оценивает РІ размере 15 000 СЂСѓР±.
Рстец Ливенцева Рў.Р’. РІ судебном заседании поддержала заявленные требования РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ основаниям.
Представитель ответчика ООО «УралГрадСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, подано ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью представителя.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя представлены РЅРµ были, СЃСѓРґ, руководствуясь СЃС‚. 167 Рё СЃС‚. 169 ГПК Р Р¤ признал причины неявки неуважительными Рё отказ РІ удовлетворении данного ходатайства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «УралГрадСтрой» и Панкратовой Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик ООО «УралГрадСтрой» принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке (кадастровый номер НОМЕР) по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Павший Борцов, участок № 8, в районе дома № 6 по ул. Павших Борцов в пос. Динамо (далее многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную на 6 этаже, общей проектной площадью ... кв.м, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДАТА. Квартира передается по акту приема-передачи (п. 2.3 договора).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена договора составляет 850 000 руб., которую участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: 770 000 руб. в момент подписания договора, 80000 руб. в срок до ДАТА.
Договор участия в долевом строительстве НОМЕРзарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 7-10).
Квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «УралГрадСтрой» (л.д. 11, 12) подтверждается, что Панкратова Т.В. внесла в кассу ответчика денежные средства ДАТА в сумме 770 000 руб. и ДАТА – 80 000 руб.
Таким образом, участник долевого строительства исполнил свои обязательству по оплате своевременно и надлежащим образом.
Копией паспорта Рё свидетельством Рѕ заключении брака подтверждается, что ДАТА Панкратова Рў.Р’. зарегистрировала брак СЃ Р¤РРћ2, после заключения брака СЃСѓРїСЂСѓРіРµ присвоена фамилия Ливенцева (Р».Рґ. 16-19).
Согласно акту приема-передачи (л.д. 13) объект долевого строительства передан истцу ДАТА.
Поскольку ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.
Размер неустойки определяется судом следующим образом: 850 000 рублей (цена объекта долевого строительства) * 0,0825 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%) / 300 * 2 (ставка установленная законом) * 340 (количество дней в периоде просрочки) = 158 950 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку предусмотренная статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом отсутствия просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения истца, медицинскую документацию, суд учитывая, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
РР· материалов гражданского дела следует, что потребитель Ливенцева Рў.Р’. обращалась Рє ответчику ДАТА СЃ требованиями Рѕ выплате неустойки Р·Р° ненадлежащее исполнение обязательств РїРѕ своевременной сдаче объекта РІ эксплуатации Рё переде дольщику объекта недвижимости РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Данные обстоятельства подтверждаются претензией (Р».Рґ. 14), СЃ отметками Рѕ принятии ДАТА РІС…. НОМЕР.
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу прямого указания ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «УралГрадСтрой» требования Ливенцевой Т.В. в добровольном порядке не исполнило, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 975 руб. из расчета (158 950 руб. + 3000 руб.) /2 =80 975 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Ливенцева Т.В. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины как потребитель, её исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4379 руб. + 300 = 4679 руб.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Ливенцевой Рў.Р’. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» Рѕ взыскании неустойки, компенсации морального вреда Р·Р° ненадлежащее исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° участия РІ долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» в пользу Ливенцевой Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 158 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 80 975 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ливенцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» - отказать.
Возвратить Ливенцевой Т.В. госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную в соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России» ДАТА, время операции 13:52:22, идентификатор операции: 951841, номер операции НОМЕР.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГрадСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4679 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий