Дело № 5-117/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203 4 сентября 2020 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Хахатуриной ***,
установил:
протоколом об административном правонарушении Хахатуриной *** вменяется нарушение требования постановления №-К от 19 июня 2020 года об обеспечении режима изоляции в течении 14 дней с момента вынесения постановления, а также п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, около 18 часов 23 июня 2020 покинула адрес АО <адрес>
Хахатурина ***. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав свидетеля ***., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у Хахатуриной ***. 19 июня 2020 года выявлено инфекционное заболевание коронавирусная инфекция (2019-nCoV), представляющее опасность для окружающих.
23 июня 2020 года Хахатуриной ***. вручено Постановление №-К от 19 июня 2020 года, согласно которому в случае принятия медицинской организацией решения о лечении на дому (при бессимптомном течении болезни) она обязана находиться в режиме изоляции до излечения под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания (пребывания); не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом; не контактировать с третьими лицами; соблюдать санитарно-эпидемиологический режим и рекомендации лечащего врача; незамедлительно информировать о возникновения симптомов заболевания медицинскую организацию; обеспечить доступ медицинским работникам для проведения ежедневного медицинского наблюдения с измерением температуры тела и оценкой состояния здоровья, сдачи пробы биоматериала медицинским работникам для лабораторных исследований, неукоснительно следовать указаниям медицинских работников.
На основании служебной записки фельдшера *** в отношении Хахатуриной ***. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 24 июля 2020 года, согласно которому, Хахатурина ***., в нарушение предписания Постановление №-К от 19 июня 2020 года, 23 июня 2020 около 18 часов покинула адрес АО <адрес>
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, Хахатуриной *** последовательно отрицался, как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснении, данном участковому полиции.
В судебном заседании свидетель ***. пояснила, что жена ее сына - Хахатурина *** проживает с семьей в доме, построенном на приусадебном участке <адрес>. В июне месяце Хахатурина ***. болела коронавирусной инфекцией, находилась на изоляции, постоянно находилась в своем доме, общались с ней только по телефону. В июне 2020 года, в каких числах - не помнит, приходил фельдшер, спрашивал Хахатурину *** на что ему было указано, что Елена проживет в соседнем доме, была ли она в это время дома, свидетель не знает, тот факт, что машина не стояла около дома, не говорит о том, что Хахатурина *** отсутствовала, т.к. машина может стоять за пределами зоны видимости.
При рассмотрении дел об административном правонарушении, установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, должны быть представлены доказательства, что лицо совершило данное административное правонарушение.
При последовательном отрицании вины в совершении административного правонарушения Хахатуриной *** для устранения возникших сомнений и противоречий, должностным лицом должен был быть опрошен фельдшер *** что должностным лицом сделано не было. Устранить возникшие сомнения в настоящее время не представляется возможным, т.к. согласно телефонограмме, ***. в настоящее время проживает в другом регионе.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии в действиях Хахатуриной ***., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, суду не представлена.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу указанного, с учетом установленных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Хахатуриной *** подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Хахатуриной *** прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Лощевская