Решение по делу № 2-302/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 марта 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Славникову ФИО5, Климову ФИО6 о взыскании задолженности по просроченным процентам, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Славникову А.В., Климову В.С. о солидарном взыскании задолженности по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения в законную силу, о расторжении договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Россельхозбанк» и Славниковым А.В. был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1-1.5) банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 2 975 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № между АО «Россельхозбанк» и Славниковым А.В. В обеспечение обязательств между банком и Климовым В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил кредитные средства в размере 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредитные средства в размере 975 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). Банк, реализуя право на досрочное требование возврата кредита, обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно со Славникова А.В. и Климова В.С. по договору от открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 765,44 руб., а также, обращено взыскание на предмет залога, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 29 703,83 руб. Исполнительные листы о взыскании со Славникова А.В. и Климова В.С., обращении взыскания на предмет залога были направлены в МОСП по <адрес> и <адрес>. До настоящего времени задолженность по исполнительным документам не погашена. В связи с тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии расторгнут не был, банк вправе доначислить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 13,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 669,70 руб. Кредитные денежные средства Славниковым А.В. были использованы, однако, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий соглашения, в виду чего заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности в части доначисленных процентов и расторжении кредитного договора. Требование банка оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 435 669,70 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения в законную силу, расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 15 378,34 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Славников А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд.

Ответчик Климов В.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что он с исковыми требования не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ. До настоящего времени решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ни банк, ни служба судебных приставов в течение длительного периода времени не произвели действий для реализации заложенного имущества. Поскольку службой судебных приставов не исполнены их обязанности по реализации заложенного имущества и исполнению судебного акта, обязательств по уплате неустоек и процентов у Климова В.С. не возникает, поскольку именно из-за бездействия судебных приставов по не реализации заложенного имущества истец просит взыскать проценты и неустойку за столь длительный период неисполнения судебного акта, также, полагает, что истцу следует обращаться с заявлением об индексации вступившего в законную силу судебного акта, а не с настоящим иском (л.д. 127-129).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) видно, что кредитор - АО «Россельсхозбанк» открыл заемщику Славникову А.В. кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 2 975 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Срок исполнения заемщиком Славниковым А.В. обязательств по договору об открытии кредитной линии установлен ежемесячными платежами (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил кредитные средства в размере 2 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредитные средства в размере 975 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Таким образом, банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.    

В обеспечение обязательств между банком и Климовым В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № между банком и Славниковым А.В.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 337, 339, 339.1, 348-350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 51, 56 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда…

Статьей 56 закона № 102-ФЗ предусмотрена реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Как указано в ч. 2 ст. 54 закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно положениям ст. 55 закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что заемщиком Славниковым А.В. обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, АО «Россельхозбанк» было вынуждено обратиться с заявлением в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Славникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Климова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО «Россельхобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 500 765,44 руб.

Взыскать с Славникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Климова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в равных долях в пользу ОАО «Россельхобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 25 703,83 руб.

Взыскать с Славникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Россельхобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, принадлежащий Славникову ФИО12 на праве собственности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 54,4 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, принадлежащий Славникову ФИО13 на праве собственности, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить способ реализации заложенного имущества – указанного земельного участка и индивидуального жилого дома в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, в размере 520 000 руб., индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 079 231 руб.

Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у заемщика Славникова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ является установленным и отдельному доказыванию не подлежит.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками Славниковым А.В., Климовым В.С., в связи с тем, что ответчиками добровольно не были исполнены обязательства в рамках вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 536 469,27 руб. (л.д. 119).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Как следует из расчета истца, за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 669,70 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 435 669,70 руб., считает его в этой части обоснованным и признает расчет верным.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 1.4.1 договора поручительства предусмотрено, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в настоящее время п. 6 ст. 367 ГК РФ), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В то же время, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В09-27).

Кроме того, из указаний, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как достоверно установлено судом, обеспеченное поручительством кредитное обязательство по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не прекращено исполнением.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу иск заявлен банком к заемщику Славникову А.В., также и к ответчику Климову В.С., который является поручителем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у банка есть право требовать солидарного исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом от заемщика и поручителя.

При установленных обязательствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца к ответчикам о взыскании с Климова В.С. и ответчика Славникова А.В. солидарно просроченных процентов в сумме 1 435 669,70 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пункт 1.3 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 13,5% годовых.

Учитывая, что положения договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков Славникова А.В. и Климова В.С. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поэтому суд взыскивает с ответчиков Славникова А.В., Климова В.С. солидарно в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 669,70 руб., а также, проценты за пользование денежными средствами, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Также, при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения соглашения о кредитовании.

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных заемщиком, сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 469,27 руб., период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 378,34 руб. исходя из цены иска, которые истец просит взыскать с ответчиков Славникова А.В. и Климова В.С. солидарно в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Славникова А.В. и Климова В.С. солидарно в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 378,34 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Славникову ФИО14, Климову ФИО15 о взыскании солидарно задолженности по просроченным процентам, о расторжении договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и Славниковым ФИО16.

Взыскать солидарно со Славникова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Климова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, зарегистрирован в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по просроченным процентам по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 669,70 руб. (один миллион четыреста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 70 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 15 378,34 руб. рублей (пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 34 копейки), а всего 1 451 048,04 руб. (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча сорок восемь рублей 04 копейки).

Взыскать с солидарно со Славникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Климова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, зарегистрированного в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                 Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>