Решение по делу № 2-1007/2024 (2-7374/2023;) от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            14 августа 2024 года

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи                                                                  Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Моисеевой Е. О. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд:

- привести границы земельного участка с КН 50:16:0701009:64 площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, д. Марьино -1, уч. 90, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости, и освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1128 кв.м.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Моисеевой Е.О. в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день, до фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64 площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, д. Марьино -1, уч. 90,    принадлежащего на праве собственности Моисеевой Е.О. В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64 составляет 1500 кв.м.., фактическая площадь земельного участка составила 2628 кв.м., площадь наложения на земли неразграниченной государственной собственности – 1128 кв.м. Поскольку ответчик самовольно использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Ответчик Моисеева Е.О. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении в отсутствии ответчика не ходатайствовала.

Представители третьих о лиц – Комитета по управлению имуществом Богородского городского округа <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701009:64 площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, д. Марьино -1, уч. 90, принадлежит на праве собственности Моисеевой Е.О. регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка ответчика, которым выявлен факт самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка № (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моисеевой Е.О. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № с установлением срока – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером – ООО «Межа» Кожевниковым А.С. произведен инструментальный обмер земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64 площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, д. Марьино -1, уч. 90. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 2628 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64 — 1500 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701009:64 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с северной и восточной сторон площадью 1128 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности 1128 - кв.м.    (л.д.24-36).

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

    Учитывая, что Моисеева Е.О. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1128 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

    С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта, исходя из личности ответчика как физического лица, характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить судебный акт, суд полагает возможным взыскать с Моисеевой Е.Н. в пользу администрации судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступление решения суда в законную силу по день фактического исполнения, полагая размер неустойки заявленный истцом не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Моисеевой Е. О. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка, удовлетворить.

Обязать Моисееву Е. О. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

привести границы земельного участка с КН 50:16:0701009:64 площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, д. Марьино -1, уч. 90, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости, и освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1128 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Моисеевой Е. О. в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, до фактического исполнения решения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья: