Решение по делу № 2-279/2021 от 14.12.2020

                                    Дело № 2-279/2021

                             79RS0002-01-2020-009459-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Осадчей Анастасии Владимировне о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Осадчей А.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №. Заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Осадчей А.В. <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере № руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Именной накопительный счет Осадчей А.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков части – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Осадчей А.В. с военной службы и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен график возврата задолженности. С июня 2020 по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № коп., в том числе: сумма задолженности по договору – № коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № коп. Просят взыскать с Осадчей А.В. денежные средства в размере № коп., пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> с установлением начальной продажной цены по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Осадчей А.В., взыскать с ответчика задолженность в размере № коп., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере № руб. В случае, если после реализации заложенного имущества ответчика, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.

Осадчая А.В. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Согласно пункту 8 указанной статьи целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 14 данного Закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона, основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Осадчей А.В. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора, заем предоставляется в размере 925 769 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения: <адрес> ЕАО стоимостью 2 600 000 руб. Пунктом 4 договора установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается ипотекой вышеуказанного жилого помещения, приобретаемого с использованием целевого жилищного займа, в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 8 данного договора определено, что в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заёмщик возвращает, в соответствии с п. 79 Правил, займодавцу средства накоплений, предоставленные по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Осадчей А.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (на 124 месяца) и в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именной накопительный счет Осадчей А.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания исключения – ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия накопительного счета у Осадчей А.В. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере № коп.

В этой связи, в силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, ФГКУ "Росвоенипотека" было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в связи с досрочным увольнением Осадчая А.В. утратила право на использование накоплений на именном накопительном счете, следовательно, в силу п. 8 договора целевого жилищного займа истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Осадчая А.В. не представила возражений по заявленным требованиям, расчет цены иска не оспаривала. Суд, проверив представленный расчет, принимает его в качестве надлежащего доказательства заявленных требований и полагает необходимым взыскать с Осадчей А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере № коп., из которых № коп. – сумма задолженности, № коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Осадчей А.В. обеспеченного залогом обязательства, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.3).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 названного закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего спора назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 840 000 руб.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств того, что истцом до обращения в суд соблюден вышеуказанный досудебный порядок урегулирования спора, не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Осадчей А.В. о расторжении договора целевого жилищного займа необходимо оставить без рассмотрения.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности за счет личного имущества должника после реализации заложенного имущества не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные действия являются прерогативой судебного пристава-исполнителя и производятся уже на стадии исполнения судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 18 456 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Осадчей Анастасии Владимировне о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика – удовлетворить частично.

Взыскать с Осадчей Анастасии Владимировны в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Осадчей Анастасии Владимировне на праве собственности:

- <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере № рублей.

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Осадчей Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика – оставить без удовлетворения.

Иск федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Осадчей Анастасии Владимировне о расторжении договора целевого жилищного займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с Осадчей Анастасии Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 456 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 О.Н. Казакова