Решение по делу № 1-928/2022 от 20.07.2022

11RS0001-01-2022-011555-25      дело № 1-928/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                  04 августа 2022 года                           

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Орлова С.Д.,

его защитника - адвоката Микушевой С.В. /удостоверение № ..., ордер № .../,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Орлова Сергея Дмитриевича, ..., судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.09.2021 по отбытии наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Д. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2022, вступившего в законную силу 25.05.2022, Орлов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем, Орлов С.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

27.05.2022, в период с 20 часов до 23 часов 09 минут, Орлов С.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «...» модель «...» VIN:... без государственного регистрационного знака, двигался от дома ... по улице ... города Сыктывкар Республики Коми в сторону дома ... по улице ... города Сыктывкар Республики Коми, однако в 23 часа 09

минут 27.05.2022 около дома ... по ... города Сыктывкара Республики Коми совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ... М.А., после чего был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27.05.2022, в 23 часа 50 минут, около дома ... по ... проспекту города Сыктывкара Республики Коми, у Орлова С.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,995 мг/л.

Тем самым, Орлов С.Д. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Орлов С.Д. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Орлов С.Д. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Орлова С.Д. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Орлова С.Д. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Орлов С.Д. судим, является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.19.3, ст. 20.21 КоАП РФ, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлову С.Д., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову С.Д., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 01.08.2019.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Орлову С.Д. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Суд считает невозможным назначение Орлову С.Д. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи Орлова С.Д.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Орлова С.Д., оснований для назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания Орлову С.Д., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимого Орлова С.Д. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова С.Д. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Время содержания осужденного Орлова С.Д. под стражей в период с 04.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         А.В. Родионов