Решение по делу № 2-402/2021 от 02.03.2021

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-001206-96

Производство № 2 – 402 / 2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 28 апреля 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием истца Большакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Большакова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» (далее – ООО УО «Управдом») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником части квартиры №, расположенной в <адрес>, управлением которого занимается указанная выше управляющая организация. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию придомовой территории многоквартирного дома эта территория на протяжении нескольких лет представляет территорию, покрытую многочисленными ямами, подвергается подтоплению после дождя ввиду ненадлежащего содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства.

В адрес управляющей организации прокуратурой города Великие Луки было вынесено представление об устранении выявленных нарушений сроком исполнения ноябрь-декабрь 2020 года, которое до сих пор осталось неисполненным.

В связи с изложенным со ссылками на положения постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика устранить неровности травяного покрова земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, а также неровности на пешеходном пути, ведущем от дома к площадке накопления твердых бытовых отходов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Большаков Ю.А. заявленные требования поддержал. При этом пояснил, что управлением домом с 1 апреля 2021 года занимается иная управляющая компания – «Радист». Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО УО «Управдом», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Каких-либо ходатайств и возражений относительно исковых требований Большакова Ю.А. не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Большаков Ю.А. является собственником комнаты, расположенной в <адрес>, в которой и проживает.

Управлением указанным многоквартирным домом по договору управления до 1 апреля 2021 года занималась управляющая организация – ООО УО «Управдом».

Согласно положениям частей 1 и 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Так, согласно подпункту «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11 Правил).

6 октября 2020 года прокуратурой г. Великие Луки в адрес ООО УО «Управдом» было внесено представление об устранении выявленных нарушений по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в котором проживает истец. В частности, об устранении неровностей травяного покрова земельного участка и пешеходного пути, ведущего от дома к площадке накопления твердых бытовых отходов. Срок исполнения – ноябрь-декабрь 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры города в адрес Большакова Ю.А. от 6 ноября 2020 года №м-2005.

Доказательств устранения выявленных недостатков в установленный срок ответчиком в суд не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, в том числе между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве выполнения работ по содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей организации.

Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 162 ЖК РФ, управлением многоквартирным домом может заниматься управляющая организация, которой предоставлена лицензия на осуществление соответствующей деятельности.

Судом установлено, что действие лицензии №, выданной ООО УО «Управдом» 30 июня 2015 года, на управление многоквартирными домами, прекращено с 1 апреля 2021 года, о чём в Реестр лицензий Псковской области в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства внесены соответствующие изменения, что подтверждается приказом Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 9 марта 2021 года № 233-ОД.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1 апреля 2021 года передано ООО «УО – Радист», что подтверждается постановлением Администрации г. Великие Луки от 10 марта 2021 года № 349, а также следует из пояснений самого истца.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки по содержанию земельного участка жилого дома путём выполнения соответствующих работ к настоящему моменту удовлетворено быть не может ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с этим требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав Большакова Ю.А., как потребителя, в силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация такого вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, последний освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах с учётом характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы компенсации морального вреда, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец Большаков Ю.А. на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождена. В связи с этим государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ составляет 300 рублей (требование неимущественного характера), в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Большакова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» в пользу Большакова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Управдом» в доход местного бюджета г. Великие Луки государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене за­очного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2021 года.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>