Решение по делу № 2-5194/2019 от 14.02.2019

Дело №2-5194/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                              г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Санюкевиче Д.В., с участием представителя истца – адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодеева А. В. к Бунатяну В. Г. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Солодеев А. В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику Бунатяну В. Г., обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Солодевым А. В. и Бунатяном В. Г. были заключены договоры займа денежных средств: [ № ] и [ № ]. Данные договоры займа обеспечены ипотекой-договором залога недвижимого имущества [ № ], зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ]

Истец, условия договоров займа выполнил, предоставив ответчику по договору займа [ № ] сумму в размере 775 000 руб., по договору займа [ № ] в размере 700 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательство предусмотренные вышеуказанными договорами займа не исполнил, денежные средства, а также проценты по договору [ № ] истцу в срок не возвратил.

В соответствии с п. 1.2. договора [ № ] залога недвижимого имущества (ипотека) от [ 00.00.0000 ] , в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Залогодателем Бунатяном В.Г. (Ответчиком) было передано в залог Залогодержателю Солодееву А.В. (Истцу) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику на праве собственности, а именно:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2. с кадастровым номером: [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]

Права Солодеева А.В., как залогодержателя по указанному договору зарегистрирован в установленном законе порядке - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ] . В договоре залога недвижимого имущества (ипотека) определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании запроса, сделанного по инициативе Истца в ООО «Оценочная компания «BETA» подготовлено Заключение специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно указанному Заключению рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: [ адрес ] составляет 3 150 000 тыс. рублей.

Истец, с учетом уточненного требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Бунатяна В.Г.:

- задолженность по договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 775 000 тыс. руб.;

- сумму неустойки по договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 500 000 тыс. руб.;

- сумму основного долга по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 700 000 тыс. руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 648 тыс. 666 руб.,67 коп.

- суммы неустойки по договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно издержки на оплату госпошлины в размере 24 тыс. 118 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10 000 рублей;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бунатяну В. Г. и заложенное по Договору [ № ]-И залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] , а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером: [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ] и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 млн. 520 тыс. 000 руб.00 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя- адвоката Савченко С.В.

В судебном заседании, представитель истца -адвокат Савченко С.В. (действующая на основании ордера и доверенности), доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бунатян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца Солодеева А.В. подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ 1. «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Солодеевым А.В. (Заимодавец) и Бунатян В.Г. (Заемщик) были заключены договоры займа денежных средств. Беспроцентный договор займа [ № ] по которому истцом переданы денежные средства в размере 775 000 рублей и договор займа денежных средств [ № ] по которому истцом переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, данным договором предусмотрена оплата процентов из расчета 5% за пользование займом в месяц от суммы фактического долга(п.2.3договора). Факт передачи денежных средств подтверждаются актами передачи денежных средств от [ 00.00.0000 ] к каждому договору займа. Срок возврата денежных средств по обоим договорам займа предусмотрен - не позднее [ 00.00.0000 ] .

Пунктом 2.4 договора займа [ № ] и пунктом 2.5 договора займа [ № ], предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата займа.

Вышеуказанные договоры займа обеспечены ипотекой - договором залога недвижимого имущества [ № ] от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ] .

В связи с тем, что Бунатян В.Г. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, истец Солодеев А.В. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор о взыскании денежных средств по договорам займа [ № ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , процентов по договору [ № ] а также неустойки по вышеуказанным договорам, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3 договора займа [ № ] - процент за пользование суммой займа по договору составляет 5 % годовых. Сумма процентов за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 648 666,67 руб. Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Бунатян В.Г. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Бунатяном В.Г. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа [ № ] в размере 775 000 руб., по договору займа [ № ] сумму в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа [ № ] в размере 648 666,67 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора займа [ № ] и пунктом 2.5 договора займа [ № ], предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков возврата займа.

Сумма неустойки по двум договорам займа, по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 5 619 750 руб.(2 952 750 руб. по договору [ № ] + 2 667 000 по договру[ № ]).

Поскольку размер неустойки, установленный договорами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец считает целесообразным снизить размер санкций и предъявить к Ответчику требование о взыскании неустойки по двум договорам займа состоянию на [ 00.00.0000 ] .в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб., за нарушение каждого договора.

Суд считает заявленную истцом неустойку в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб., за нарушение каждого договора, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обеспечение полного и своевременного исполнения Бунатяном В.Г. своих обязательств перед Солодеевым А.В. по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с заключенным Договором [ № ] залога недвижимого имущества (ипотека) от [ 00.00.0000 ] , Бунатян В.Г. передал в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее ему на паве собственности, а именно:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером: [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ]

Права Солодеева А.В. как залогодержателя по указанным договорам зарегистрированы в установленном законом порядке - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [ 00.00.0000 ] , о чем имеется запись регистрации, номер [ № ]

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлено заключение специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненное ООО «Оценочная компания «BETA», согласно которого рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ] составляет 3 150 00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Оценочная компания «BETA», рыночная стоимость объекта исследования составляет 3 150 000 рублей (с учетом округления). Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, равная восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в заключении об определении стоимости объекта недвижимости от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Оценочная компания «BETA», составляет 3150 000 рублей (80% = 2 150 000 рублей).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Оценочная компания «BETA» достоверно отражает стоимость заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих отчет об оценке квартиры, приложенным к материалам дела истцом, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушил обеспеченное залогом обязательство, следовательно, в соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ взыскание следует обратить на указанное заложенное имущество.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24 118 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ размер уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солодеева А. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бунатяна В. Г. задолженность по договорам займа с залогом от [ 00.00.0000 ] в размере суммы основного долга по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 775 000 т. руб.; сумму неустойки по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 500 000 руб.; сумму основного долга по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 700 000 руб.; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 648 666 руб.,67 коп.; суммы неустойки по Договору займа денежных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 500 000 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно издержки на оплату госпошлины в размере 24 118 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 10 000 рублей

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бунатяну В. Г. и заложенное по Договору [ № ] залога недвижимого имущества от [ 00.00.0000 ] , а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 2, с кадастровым номером: [ № ], расположенное по адресу: [ адрес ] и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 млн. 520 тыс. 000 руб.00 копеек

Судья                               М.М. Лебедев