Решение по делу № 33-18342/2020 от 05.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18342/2020; № 2-2946/2020

        г. Уфа                            08 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Демяненко О.В.,

судей                                  Валиуллина И.И.,

                                    Иванова В.В.,    

при секретаре                             Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Адильгареевой З.М. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее также – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Адильгареевой З.М. в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года между Адильгареевой З.М. и Банком заключен кредитный договор на сумму 600 962 руб. На основании ее письменного заявления она включена в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита 100 962 руб. списаны за подключение к программе страхования. 04.03.2020 года истец обратилась к ответчикам с заявлениями, в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. Данный отказ истец полагает незаконным, потому что условиями Договора коллективного страхования предусмотрен возврат страховой премии в любое время в случае получения от Застрахованного (истца) заявления об отказе от услуги страхования. Условие заявления па присоединение к программе страхования о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования при отказе от страхования возврату не подлежит, истец полагает ничтожным, поскольку оно противоречит нормам закона о праве потребителя (заказчика) отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу Адильгареевой З.М. стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 100 962 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 100 962 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 372 руб., штрафа в сумме 25% от присужденного; взыскании с Банка штрафа в сумме 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. постановлено:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Адильгареевой ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Адильгареевой ФИО9 стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 100 962 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб., штраф в размере 25 490,5 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 490,5 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Адильгареевой ФИО10 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 519,24 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для обращения с заявлением о возврате страховой премии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ – Попову Л.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона в полной мере не соответствует.    

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Адильгареевой З.М. заключен кредитный договор от 06 апреля 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 962 руб., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых.

На основании письменного заявления от 06 апреля 2018 года истец был включена в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования №... от 01 февраля 2017 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма определена в сумме 600 962 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 100 962 руб., из которых вознаграждение банка 20 192,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 80 769,60 руб.

В тот же день, 06 апреля 2018 г. из суммы кредита 100 962 руб. были списаны в качестве платы за подключение к программе страхования.

04.03.2020 г. Адильгареева З.М. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) направлены заявления об отказе от программы страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого списаны деньги, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд указал о том, что договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. действовал на дату подачи Адильгареевой З.М. заявления об участии в программе коллективного страхования и предусматривал возможность возврата страховой премии, в том числе пропорционально неиспользованному периоду страхования. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению условия пунктов 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования и возвратить часть страховой премии. При этом, приведенные условия договора не содержат привязки к 14-дневному сроку (периоду охлаждения) отказа от страхования застрахованным. Исходя из приведенных условий договора, страховая премия должна быть возвращена в банк при отказе застрахованного от страхования в период действия договора.

Установив отсутствие такого возврата со стороны ответчика и нарушение им прав Адильгареевой З.М. как потребителя, пришел к выводу о взыскании с банка платы за страхование, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Обращаясь с требованиями о возврате страховой премии по истечении почти 2 лет со дня заключения договора страхования, истец ссылается на положения пункта 5.6 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., согласно которым, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из пункта 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, указанные положения носят общий характер и возможность возврата страховой премии должна предусматриваться соглашением сторон, к которым фактически относится истец, как застрахованное лицо.

Между тем в заявлении истца на включение его в число участников коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем.

Возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования условиями страхования не предусмотрена.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.

Таким образом, оснований для возврата Адильгареевой З.М. страховой премии у суда не имелось, обстоятельств нарушения или умаления ее прав как потребителя не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за страхование, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Оснований для отмены данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. отменить в части взыскания платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан в интересах Адильгареевой ФИО11 о взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий                

Судьи                            

Справка: судья Добрянская А.Ш.