Решение по делу № 2-4144/2020 от 16.07.2020

№ 2-4144/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о. Химки, <адрес>              29 сентября 2020 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору займа от <дата>, определенную в акте сверки взаиморасчетов от <дата> в размере 352 104 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 65 677, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387, 81 рублей, а также пени исходя из 0, 2% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по договору займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> с ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей до <дата>, <дата> был подписан акта сверки взаиморасчетов по договору, в соответствии с которым ответчику необходимо оплатить сумму в размере 353 104 рублей в срок не позднее <дата>, однако обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с учетом мнения представителя истца, рассматрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Из п. 1.1. данного договора следует, что на условиях настоящего договора ФИО1 обязуется передать под расписку ФИО2 денежную сумму в размере 220 000 рублей, а заемщик обязуется принять указанную сумму и своевременно погашать задолженность и проценты.

Согласно п.п. 3.1. договора займа, сумма основного долга (220 000 рублей) и проценты по основному долгу (70 400 рублей) составляют 290 4000 рублей.

В этот же день ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что он обязуется возвратить ФИО1 минимум половину суммы долга по договору займа от <дата>, в срок до <дата>.

<дата> ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт сверки взаиморасчетов при досрочном погашении Договора процентного займа № ДЗ-1505/19 от <дата>, в соответствии с которым для досрочного исполнения договора займа необходимо оплатить сумму в размере 353 104 рублей в срок не позднее <дата>. В случае не оплаты указанной суммы акт сверки считать просроченным.

Сумма займа в полном объеме не возвращена, за ответчиком числится задолженность в размере 353 104 рублей.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором от <дата>, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме – суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов по договору займа от <дата>, определенную в акте сверки взаиморасчетов от <дата> в размере 352 104 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 65 677, 34 рублей.

В период судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не возвращена.

Как следует из п.п. 3.4. договора займа, за просрочку платежей на срок более трех календарных дней заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в договоре от <дата>, ответчик был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. В связи с чем он несет обязательство по выплате пени в размере 1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд признает представленный истцом расчет пени с <дата> по <дата> правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере 65 677, 34 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа от <дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, согласно пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени исходя из 0, 2% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по договору займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 387, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга и процентов по договору займа от <дата>, определенную в акте сверки взаиморасчетов от <дата> в размере 353104 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 65677,34 рублей, а всего – 418781,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7387,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени исходя из 0,2 % от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по договору займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Гирсова