Решение от 20.03.2017 по делу № 2-523/2017 (2-6708/2016;) от 21.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Следственного управления СК России по Нижегородской области, действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С.В. к Следственному отделу по г.Дзержинску СУ СК России по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что следователем СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 при исполнении служебных обязанностей нарушены его права как заявителя, выразившиеся в принятии незаконного решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, и незаконном реагировании на данные сообщения. Истцом в СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области было подано ряд сообщений, заявлений о совершении преступлений должностными лицами, его сообщения соответствовали требованиям, предъявляемым к сообщениям о преступлении, поскольку в них было указано, какое конкретно должностное лицо, орган, по его мнению, совершили преступления, и в чем преступные действия выразились. Между тем, ему были даны ответы из СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не имеется. Судом данные ответы признаны незаконными, а выводы ошибочными, что нарушило порядок рассмотрения сообщений о преступлении, предусмотренный нормами УПК РФ. Судом было вынесено частное постановление от 04.12.2014г. № о привлечении к ответственности должностных лиц СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области за неисполнение указаний в судебном решении. Постановлением суда от 04.12.2014г. обязали СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области принять законное процессуальное решение. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.10.2015г. (дело №) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.02.2015г. следователем ФИО3, признано незаконным и необоснованным. 27.01.2014 года истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № УМВД России по городу Дзержинску по ст. 315 УК РФ в связи с неисполнением судебных решений от 04.07.2013 года, 02.10.2013 года и 24.12.2013 года. На данное заявление руководителем СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области ФИО4 03.02.2014 года был дан ответ, из которого следует, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и принято решение об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки. Вышеуказанный ответ истцом был обжалован в порядке статьи 125 УПК РФ в Дзержинский городской суд. Постановлением Дзержинского городского суда от 11.04.2014 года в удовлетворении жалобы было отказано, однако апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17.07.2014 года его жалоба была удовлетворена, постановление Дзержинского городского суда от 11.04.2014 года отменено, ответ руководителя СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области ФИО4 от 03.02.2014 года признан незаконным и необоснованным, на руководителя СО по городу Дзержинску СУ СК по Нижегородской области возложены обязанности устранить допущенные нарушения. 15.02.2015г. следователем СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № УМВД России по городу Дзержинску. Данное постановление истцом обжаловано в городской суд. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.10.2015г. № постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2015г., вынесенное следователем СО по г.Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3, признано незаконным и необоснованным. Указанное свидетельствует о систематическом нарушении прав истца со стороны органов власти, в связи с чем он претерпевал моральные и нравственные страдания. С учетом компенсационной природы, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой в Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных в результате незаконного действия (бездействия) органа государственной власти по ограничению его конституционного права на доступ к правосудию, свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в размере 500 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение закона и его прав в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по причине содержания в <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также ему разъяснены права, предусмотренные ГПК РФ, что подтверждается распиской. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СУ СК России по Нижегородской области, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просит производство по делу прекратить, так как в Дзержинском городском суде Нижегородской области 27.09.2016 года федеральным судьей ФИО6 рассмотрено гражданское дело по аналогичному исковому заявлению Нестерова С.В. от 29.07.2016 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Нестеров С.В. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г.Дзержинску СУ СК России по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение закона и его прав в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2016 г. по делу № были частично удовлетворены исковые требования Нестерова С.В. к Следственному отделу по г.Дзержинску СУ СК России по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда по аналогичным обстоятельствам, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нестерова С.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 05.11.2016 года.

Об идентичности указанных обстоятельств свидетельствует также указание истца в его частной жалобе на определение Дзержинского городского суда от 11.08.2016 года о восстановлении процессуального и срока и об оставлении без движения о том, что после оставления искового заявления без движения истцом в адрес суда направлено новое исковое заявление с уже исправленными недостатками (л.д.53).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу по иску Нестерова С.В. к Следственному отделу по г.Дзержинску СУ СК России по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда надлежит прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: