Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-343/2017 от 05.10.2017

мировой судья судебного участка №6 Кондрашин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Карабариной Т.П.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карабариной Т. П. на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2017 г. и дополнительное решение от 12 июля 2017 года, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карабариной Т. П. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, взыскании единовременной суммы платы страховой премии в размере 24 555,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 01.12.2016 г. в размере 15 070 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Карабариной Т. П. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании платы за присоединение к «Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на    неотложные нужды» по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года и взыскании с ответчика суммы в размере 24 555,56 рублей, уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Карабарина Т.П. обратилась к мировому судье с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ею 26.12.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. При заключении данного договора ею было оформлено страхование жизни и здоровья путем присоединения к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 36 месяцев, и в соответствии с договором с ее счета было списано 25 311,21 руб. 26.02.2014 г. она полностью досрочно погасила кредит, в связи с чем полагает, что в силу п. 5.7 Условий страхования по пакету страховых услуг страхование в рамках договора прекращено, а ей на основании п. 4.11 Условий подлежала возврату плата за подключение услуг. 13.10.2016 г. ею в ПАО НБ «ТРАСТ» было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 24 555,56 руб. в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и досрочным окончанием периода страхования в рамках договора, и, поскольку ответчик проигнорировал ее заявление, она просит взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу единовременно удержанную с нее страховую премию пропорционально не истекшему сроку страхования с 26.02.2014 г. в сумме 24 555,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 070 руб. за период с 26.02.2014 г. по 01.12.2016 г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение ее требований как потребителя.

В ходе рассмотрения дела Карабариной Т.П. были уточнены основания исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ», в заявлении истица ссылалась на п. 5.6 Условий страхования, ч. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которым досрочное исполнение обязательств по кредитному договору влечет прекращение страхования и дает страховщику право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.118-119а).

14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено указанное выше заочное решение, 12 июля 2017 года – дополнительное решение (л.д. 130, 133-134, 170-171).

В апелляционных жалобах и дополнении к ним истица Карабарина Т.П. просит решение мирового судьи и дополнительное решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья в решении исказил суть заявленных ею требований, рассмотрев требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на нее обязанности по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании в полном объеме единовременной суммы платы страховой премии, которые она не заявляла и доказательств по которым не представляла. В исковом и уточненном заявлениях условия кредитного договора и договора страхования она не оспаривала, так как выразила свое согласие с присоединением к программе страхования, просила взыскать в ее пользу часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 24 555,56 руб. в связи с полным досрочным погашением кредита и досрочным прекращением действия договора страхования. Однако мировой судья вынес решение об отказе ей в иске, который не был заявлен, при этом ее доводы о досрочном прекращении договора страхования и наличии в соответствии со ст. 958 ГК РФ оснований для частичной возвраты ей страховой премии в решении оценены не были. Также, в дополнительном решении мирового судьи вновь неверно была изложена суть ее исковых требований, хотя она как истец не заявляла требований о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, о признании расторгнутым с 26 февраля 2014 года договора страхования, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование», признании прекращенным действия программы ООО СК «ВТБ Страхование» Страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Кроме того, полагает необоснованным ссылку в дополнительном решении на направление ею претензии с требованием прекратить досрочно действие договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и прекратить начисление и списание платы за подключение к Программе страхования с даты принятия претензии, так как претензия с таким содержанием ей ответчику не направлялась и в материалах дела отсутствует. Считает, что по приведенным в исковом заявлении основаниям имеет право на возврат ей части страховой премии за период с момента исполнения кредитных обязательств и прекращении договора страхования с 26.02.2014 г., в связи с чем просит решение и дополнительное решение мирового судьи отменить, ее требования к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить» (л.д.143-144,148-149, 176-177)

В судебном заседании истец Карабарина Т.П. апелляционные жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, также суду сообщила, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела мировым судьей она не располагала копией выписки по ее счету и не знала, что из суммы кредита дополнительно были оплачены комиссии, а сумма платы за присоединение к программе страхования составила 22 971,21 руб. В связи с этим, полагает, что размер подлежащей возврату ей части таковой платы подлежит определению пропорционально неистекшему сроку страхования исходя из суммы 22 971,21 руб. Также считает, что ответчиком в непредставленной суду редакции Условий страхования в п. 5.7 предусмотрено возвращение клиенту платы за подключение Пакета услуг в случае полного досрочного погашения кредита, а потому просит решение и дополнительное решение мирового судьи отменить, ее иск удовлетворить частично в предусмотренном законом размере.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», о дате и времени рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом судебными сообщениями (л.д. 189), в зал суда не явился, возражений на апелляционные жалобы не представил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 189), в судебное заседание не явился, возражений относительно апелляционной жалобы не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, решение мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим частичной отмене в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение либо недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ст.ст. 330, 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 г. между Карабариной Т.П. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 182 311,21 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 31,1 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д. 11-15,81).

При заключении кредитного договора Карабариной Т.П. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни, здоровья путем присоединения к соответствующим Программам коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от 22.07.2013 г. (л.д.90-104).

Заявление Карабариной Т.П. на кредитование на странице 3 содержит акцепт на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из данного условия следует, что на оплату страховой премии заемщиком Карабариной Т.П. уплачивается 0,0085 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (0,35 % - 0,3415% ).

В соответствии с данными условиями договора со счета Карабариной Т.П. была удержана плата за подключение Пакета услуг № 2 за 36 месяцев в сумме 22 971,21 рублей, что отражено в банковской выписке и верно указано мировым судьей в решении (л.д.81).

26.02.2014 г. истицей Карабариной Т.П. сумма задолженности по кредитному договору была досрочно уплачена и согласно справке ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор от 26.12.2013 г. является закрытым (л.д. 5).

В соответствии п. 5.7 Условий страхования по пакетам страховых услуг ПАО НБ «ТРАСТ» версии 2.0 -10.13, введенных в действие с 04.10.2013 г. и действовавших на дату заключения истцом кредитного договора, а также п. 7 Памятки застрахованного лица по пакету страховых услуг, являющейся приложением к договору коллективного добровольного страхования от 22.07.2013 г., п. 11.1.4 такового договора, заключенного банком с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с осуществлением Карабариной Т.П. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхование в рамках договора прекращено (л.д. 6,38-41, 90-104).

Таким образом, договор страхования в отношении Карабариной Т.П. не расторгался досрочно по требованию истца, и, следовательно, содержащиеся в решении выводы мирового судьи, основанные на п. 4.11 Условий страхования, применяемого к случаям досрочного расторжения договора страхования по заявлению заемщика, суд полагает не относящимися к заявленным требованиям.

С учетом положений ч. 1,3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлением мировым судьей, являлась возможность наступления страхового случая и исполнения договора страхования в отношении истца на будущее время.

Договором коллективного добровольного страхования от 22.07.2013 г., заключенного банком с ООО СК «ВТБ Страхование», в п. 6.1 оговорено, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с Памятками застрахованного лица (Приложениями №1-5 к договору). Раздел 8 Памятки, врученной Карабариной Т.П. при заключении договора (Приложения № 2), закрепляет, что индивидуальная страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность» является единовременной (агрегированной) и на момент заключения договора равна первоначальной сумме задолженности застрахованного лица по кредитному договору. Страховая сумма является изменяемой в течение срока страхования и устанавливается равной размеру задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10 %, но не более страховой суммы на день включения застрахованного лица в реестр застрахованных (л.д. 6).

Этим условиям договора страхования относительно правил ст. 958 ГК РФ оценка мировым судьей дана не была.

В то же время, приведенные выше положения закона применяются к спору о возврате страховой премии страховщиком при досрочном прекращении договора страхования и не распространяются на правоотношения между Банком и заемщиком как получателем дополнительной услуги по подключению к договору страхования.

В данном же случае, внесенная Карабариной Т.П. плата за подключение пакета услуг по страхованию включала в себя как комиссию банка за подключение услуги, так и страховую премию, подлежавшую перечислению страховщику.

ОАО НБ «ТРАСТ» при выдаче кредита была единовременно удержана со счета Карабариной Т.П. сумма платы за подключение пакета услуг по страхованию за 36 месяцев в общей сумме 22 971,21 руб., в том числе 22 413, 21 руб. комиссии за подключение услуги. В рамках услуги банком разово осуществлены оплаченные заемщиком и предусмотренные договором страхования действия по подключению Карабариной Т.П. к программе страхования, а действующая редакция Условий страхования как части заключенного между сторонами договора в свою очередь не предусматривает право заемщика на возврат платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита и не вменяет банку такой обязанности.

При этом редакция Условий страхования ОАО НБ «ТРАСТ» 1.0-07.13, на которую ссылается истица, допускавшая возврат банком платы за подключение услуги по страхованию в случаях досрочного погашения кредита, действовала до 04.10.2013 г. и была изменена на момент заключения сторонами договора.

Доказательств обращения к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии в связи с прекращением договора страхования Карабарина Т.П. не представила, исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявила.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения в части отказа в удовлетворении требований Карабариной Т.П. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы платы за страхование пропорционально неистекшему сроку страхования у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования Карабариной Т.П. к ПАО НБ «ТРАСТ» не могут быть признаны обоснованными.

Однако, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменить основание и предмет иска принадлежит истцу. По смыслу указанных норм суд не вправе самостоятельно изменить исковые требования.

Из материалов дела следует, что Карабарина Т.П. в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просила взыскать в ее пользу с ПАО НБ «ТРАСТ» возврат страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, полагая, что таковое право у нее возникло в связи с досрочным погашением кредита.

Между тем, мировой судья, рассмотрев требование Карабариной Т.П. о взыскании заявленной истцом суммы и отказав в его удовлетворении, также вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, который стороной истца при рассмотрении дела не заявлялся, изложив выводы о правах, за защитой которых истица в суд не обращалась и в отношении которых доказательства не предоставляла, доводы не приводила.

Тем самым мировой судья, фактически изменив основание иска, вынес решение в части по тем требованиям, которые не были заявлены истцом, чем нарушил положения ст. 196, 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи от 14.03.2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Карабариной ТП к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку существенное нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, решение в названной части является незаконным.

В остальной части заочное решение мирового судьи от 14.03.2017 г. и дополнительное решение от 12.07.2017 г. об отказе в удовлетворении иска Карабариной Т.П. к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы платы за страхование пропорционально неистекшему сроку страхования подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Между тем, в мотивировочной части решения от 14.03.2017 г. мировой судья допустил описку при указании на заявление Карабариной Т.П. исковых требований к двум ответчикам - к ПАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора о взыскании страховой премии, а также при указании заявленной истцом ко взысканию суммы, неверно обозначенной как 8 000 руб.

Также, в мотивировочной части дополнительного решения от 12 июля 2017 года имеются ошибочные указания на заявление Карабариной Т.П. исковых требований о признании расторгнутым с 26 февраля 2014 года договора страхования, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Карабариной Т.П., признании прекращенным действия программы ООО СК «ВТБ Страхование» Страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в отношении истца Карабариной Т.П., а также на направление истцом претензии с требованием прекратить досрочно действие договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и прекратить начисление и списание платы за подключение к Программе страхования с даты принятия претензии.

При этом требования к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора о взыскании страховой премии, и к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании расторгнутым с 26 февраля 2014 года договора страхования, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование», признании прекращенным действия программы ООО СК «ВТБ Страхование» Страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды фактически Карабариной Т.П. не заявлялись и мировым судьей не разрешались претензия приведенного содержания ответчику не направлялась, в связи с чем перечисленные данные суд полагает опиской, не влияющей на суть принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе либо заявлению лиц, участвовавших в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Данные описки суд полагает необходимым исправить.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Карабариной Т. П. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды отменить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2017 г. и дополнительное решение от 12 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Карабариной Т. П. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карабариной Т. П. без удовлетворения.

Устранить описки в заочном решении мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2017 г. и дополнительном решении от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Карабариной Т. П. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Из мотивировочной части заочного решения от 14 марта 2017 года исключить указание на заявление Карабариной Т.П. исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора о взыскании страховой премии.

В абзаце втором мотивировочной части заочного решения от 14 марта 2017 года указать на заявление истцом Карабариной Т.П. требований о возврате денежных средств по договору страхования в сумме 24 555 рублей 56 копеек.

Из мотивировочной части дополнительного решения от 12 июля 2017 года исключить указание на заявление Карабариной Т.П. исковых требований о признании расторгнутым с 26 февраля 2014 года договора страхования, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Карабариной Т.П., признании прекращенным действия программы ООО СК «ВТБ Страхование» Страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в отношении истца Карабариной Т.П., а также указание на направление истцом претензии с требованием прекратить досрочно действие договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды и прекратить начисление и списание платы за подключение к Программе страхования с даты принятия претензии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Е.А. Ирбеткина