Решение по делу № 22-3092/2021 от 29.09.2021

    Председательствующий: Морозова С.С.              22-3092/2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

    при секретаре Игнатенко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Камоцкой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

Камоцкая А. В., <...> года рождения, уроженка г.Омска, ранее судимая:

- <...> Исилькульским городским судом Омской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>); ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от <...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобождена <...> по постановлению Октябрьского районного суда <...> от <...> условно-досрочно на 2 месяца 5 дней; ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Омска от <...> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенное наказание постановлено считать отбытым – <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу);

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу);

- <...> Ленинским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу),

- <...> Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу),

- <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> – мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу),

осуждена:

- <...> Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменено по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (не вступило в законную силу),

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камоцкой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Камоцкой А.В. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Камоцкой А.В. в пользу ИП Коровина А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>.

Постановлено взыскать с Камоцкой А.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>

Постановлено взыскать с Камоцкой А.В. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

    Выслушав пояснения адвоката Ефименко А.Л., осужденной Камоцкой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дерксен В.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Камоцкая А.В. признана виновной и осуждена по двум преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимая Камоцкая А.В. вину признала.

    В апелляционной жалобе осужденная Камоцкая А.В. выражает несогласие с приговором суда.

    Приводя положения действующего законодательства, отмечает, что суд должен был назначить наказание по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку это может значительно отразиться на условиях жизни ее семьи, однако суд посчитал, что исправление осужденной будет достигнуто только в колонии общего режима.

    Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

    Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Вина осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

    Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

    При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Камоцкой А.В. в совершении указанных преступлений, как того требует уголовно-процессуальный закон. Никаких оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Квалификация действий и доказанность вины осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

    Суд при назначении наказания правильно учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие малолетних детей, явка с повинной по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка».

    Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камоцкой А.В. по эпизодам хищения имущества из магазинов «Магнит» и «Парфюм-лидер» - явок с повинной, не имеется, поскольку согласно материалам дела осужденная сделала заявление о преступлениях, уже после ее задержания по подозрению в совершении этих преступлений.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, Камоцкой А.В. правильно определен вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

    По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая доказанность вины осужденной в совершении хищений, суд первой инстанции обоснованно принял решение в соответствии со ст.1064 ГК РФ об удовлетворении гражданских исков в указанном в приговоре размере.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований ст.72 УК РФ, поскольку в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы не было зачтено время ее содержания под стражей.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Камоцкая А.В. объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (т.2 л.д.238-239), согласно ответу (т.2 л.д. 249) и телефонограмме (т.2 л.д. 250), осужденная Камоцкая А.В. задержана <...>, кроме этого, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Камоцкой А.В. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения (т.3 л.д.1).

    Сведений о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу отменялась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указание суда о том, что осужденной по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит исключению из приговора.

    В силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое судебное решение изменения и зачесть в срок отбывания Камоцкой А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с <...> до <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Кроме того, судом первой инстанции во вводной части приговора указана судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>). Вместе с тем, учитывая, что по данному приговору осужденной было назначено наказание в виде исправительных работ, а наказание было отбыто <...>, то в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения указанных преступлений судимость по данному приговору была погашена, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

    По мнению суда апелляционной инстанции внесение указанных изменений не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, которое как было указано выше является справедливым.

    Каких-либо оснований для отмены приговора в суде апелляционной инстанции, не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Камоцкой А. В. – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>).

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о том, что по настоящему уголовному делу Камоцкой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камоцкой А.В. изменена на заключение под стражу, указав на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Камоцкой А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с <...> до <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья