Решение по делу № 33-11625/2023 от 23.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11625/2023

Судья первой инстанции: Брындя М.А.

Дело № 2-482/2023

УИД: 91RS0003-01-2023-002077-82

19 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Матвиенко Н.О. Подлесной И.А.
при секретаре:	Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфова Ситломана Якубовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Юсуфов С.Я. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение отдела установления пенсий № управления установления пенсий отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части незачета в трудовой стаж работу в Стройтресте № Министерства строительства УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Сырдарьинской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Сырдарьинском рефрижераторном и вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать зачесть в трудовой стаж работы вышеуказанные периоды, назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении права Юсуфова С.Я. на пенсию в страховой стаж ответчиком необоснованно не были учтены периоды, указанные в трудовой книжке. Истец полагает, что неправильное заполнение трудовой книжки не должно в данном случае влечь нарушение права Юсуфова С.Я. на пенсионное обеспечение.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юсуфова С.Я. удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ответчика включить в общий трудовой стаж истцу периоды работы в Стройтресте № Министерства строительства УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Сырдарьинской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Сырдарьинском рефрижераторном и вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов установлено отсутствие у истца страхового стажа. Обращает внимание, что указанные периоды незаконно включены в страховой стаж, так как трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, имеются не заверенные исправления, нет уточняющих справок. На запросы ответы из Республики Узбекистан не поступили.

В своих возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям в полной мере отвечает.

Удовлетворяя частично требования Юсуфова С.Я., суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости, допустимости и достоверности.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсуфов С.Я. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно вышеуказанному решению общий страхового (трудового) стажа истца составляет 10 лет 10 месяцев 16 дней.

Как следует из вышеуказанного решения заявителем представлена трудовая книжка ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой    в графе «ФИО» имеется исправление, не заверенное надлежащим образом.

Из данного решения следует, что истцом к заявлению были приобщены: диплом № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-138/1, выданная архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым; архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выданные Потребительским обществом «<адрес>ное потребительское общество»; справки №.1-239, №.1-240 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-599 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные территориальным отделением ГКУ РК «Центр занятости населения в <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>»; архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-138, выданная архивным отделом администрации <адрес> Республики Крым; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Суммарный стаж составил 10 лет 10 месяцев 16 дней, что меньше необходимого. Кроме того, указано, что не представляется возможным учесть период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>, так как в нарушение п.64 Правил 1015 в дипломе серии А№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется неоговоренное исправление ФИО; периоды работы по трудовой книжке серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенной Янгиюльским райбыткомбинатом, так как в нарушение п.2.10 Инструкции ФИО не соответствует паспортным данным заявителя. Также, в случае установления факта принадлежности трудовой книжки, не представляется возможным учесть следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение п. 2.13 Инструкции не указано наименование предприятия принявшего на работу, а также в нарушение п.2.5 Инструкции в написании даты увольнения имеется неоговоренное исправление; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сырдарьинской дистанции пути, так как в нарушение п.4.1 Инструкции, печать заверяющая запись об увольнении не читаема; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сырдаринском рефрижераторном вагонном депо Среднеазиатской железной дороги, т.к. в нарушение п.2.5 Инструкции, в написании даты увольнения и дате приказа об увольнении имеется неоговоренное исправление. На запросы Отдела установления пенсий о подтверждении неучтенных периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ компетентные органы не ответили до настоящего времени.

В соответствии с данными паспорта гражданина Российской Федерации истец указан как Юсуфов Ситломан Якубович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Уз.ССР.

Решением Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Юсуфову С.Я. трудовой книжки серии ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПТУ № <адрес>.

Согласно данным трудовой книжки на имя Юсуфова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ он принят плотником 3 разряда в стройтресте № министерства строительства УЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ призван в ряда Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят плотником 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят разнорабочим в Сырдарьинскую дистанцию пути; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят плотником 3-го разряда в цех текущего ремонта Сырдаринского рефрижераторного вагонного депо Среднеазиатской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В указанную трудовую книжку внесены записи о периодах его трудовой деятельности. Записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

Документы, имеющиеся в материалах выплатного дела, согласуются с записями, внесенными в трудовую книжку истца.

Отказы мотивированы неправильностью заполнения трудовой книжки.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что из совокупности представленных документов усматривается, что фамилия и имя истца в паспорте гражданина РФ совпадает с данными, указанными в трудовой книжке.

В силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Вопреки указанному, ответчиком не приведено обоснование довода о невозможности установления принадлежности истцу правоподтверждающих документов во внесудебном порядке, то есть на стадии оценки и проверки документов, приложенных к заявлению о назначении пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В период осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды действовало законодательство СССР и Узбекистана, согласно которому обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку основная трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Узбекистан, после распада СССР к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В соответствии со ст. 8, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ также установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно данным трудовой книжки продолжительность стажа истца составляет 19 лет 04 месяца 25 дней, при этом все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении с работы.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством работник не несет ответственности за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки.

Согласно предварительному расчету при учете всех периодов работы, указанных в трудовой книжке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с учетом периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <адрес>, страховой стаж составляет 19 лет 4 месяца 25 дней, предварительно рассчитанный ИПК - 22,052.

Исходя из норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции верно определены основания для включения в трудовой стаж Юсуфова С.Я. спорных периодов работы.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в наличии трудового стажа истца за указанные периоды в данных предприятиях, у судебной коллегии отсутствуют.

При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о назначении истцу пенсии в связи с недостаточностью ИПК и решение суда в данной части истец не обжаловал.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республики Крым - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: