Решение от 04.08.2021 по делу № 2а-1149/2021 от 08.07.2021

            Дело №а-1149/2021

                    УИД 56RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 04 августа 2021 года

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного по заявлению ООО «АФК» исполнительного производства в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности должником не погашена и составляет 13 693 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Вместе с тем, денежные средства на счет взыскателя поступают нерегулярно. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, а также мероприятия по удержанию и перечислению денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика ФИО1

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ГИБДД, УМВД, ЗАГС, Росреестр, банки и иные кредитные организации. Из ответов на запросы следует, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, откуда поступили сведения о работодателях ФИО5 На основании ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника, которым установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО5 не проживает более двух лет.

Административные ответчики ФИО2, представитель ОСП <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления судебного извещения почтовой связью. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 00 коп., а всего 28 290 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 по заявлению ООО «АФК» и на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах и ином имуществе, о работодателях и доходах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд России с целью получения сведений о работодателях должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда поступила информация о работодателе ответчика ФИО5 – ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено в адрес работодателя ФИО6 Однако данное постановление в адрес ФИО6 не поступило, конверт был возвращен в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ поступила информация об отсутствии сведений о работодателе ФИО7, актуальная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании повторного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, из Пенсионного фонда РФ поступили ведения о работодателе ФИО5 – ООО «Фацер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, которое направлено в адрес работодателя ООО «Фацер».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу проживания должника, которым установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО5 не проживает более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направляются запросы налоговый орган, операторам сотовой связи, Росреестр, банки и иные кредитные организации о наличии сведений в отношении должника. Положительных сведений, являющихся основанием для принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Федеральным законом №129-ФЗ, не поступило.

На день рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство не окончено.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что выражено в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░