Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-47/2022 от 14.02.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000115-34 № 2-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 29 марта 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Колпакова Анатолия Валентиновича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Прокурор Абатского района в интересах Колпакова А.В. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 13.11.2002 года Колпаков А.В. приобрел у ФИО5 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. (далее оспариваемый земельный участок) и находился в бессрочном пользовании ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. С 12.11.2002 года Колпаков А.В. постоянно проживает в жилом доме, расположенном на оспариваемом земельном участке, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, несет бремя по его содержанию, обрабатывает земельный участок, содержи его в чистоте и порядке. Признание права собственности на земельный участок необходимо ему для регистрации права собственности в органах государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Чемагина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Колпаков А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Абатского муниципального района по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района, иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Колпакова А.В. признает, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренный ст. 39,сст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ известны (л.д.55,69).

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 56-67).

Представительтретьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской областив судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав пояснения помощника прокурора Чемагиной Н.В., истца Колпакова А.В., изучив материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, учитывая признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует, что Колпаков А.В. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отнесенным к категории земель – земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных права на который отсутствуют.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской областипо доверенности ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к администрации Абатского муниципального района Тюменской областипрокурором Абатского района Тюменской области в интересах Колпакова А.В.. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные вст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д. 69).

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской областипо доверенности ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора Абатского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской областипо доверенности ФИО2 иска прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Колпакова Анатолия Валентиновича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.

Иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах Колпакова Анатолия Валентиновича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Колпакова Анатолия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на земельный участок,кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2022 года