Решение по делу № 33а-238/2019 от 09.01.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И. Дело № 33а-238\2019

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Якунина Владимира Леонидовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено

Якунину Владимиру Леонидовичу в удовлетворении административного иска к исполняющему обязанности директора Федеральной Службы судебных приставов России - главного судебного пристава РФ о признании незаконным постановления, отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якунин В.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления исполняющего обязанности директора Федеральной Службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава РФ Помигаловой О.А., которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов РФ Савенко И.Г. от 18 сентября 2018 года. В обоснование заявленного требования Якунин В.Л. указал, что является взыскателем в исполнительном производстве о понуждении администрации городского округа г.Ельца к заключению договора о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования <адрес> с АО «Газпром газораспределение Липецк». Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Липецкой области от 30 августа 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Считая исполнение ненадлежащим, 8 сентября 2018 года он подал жалобу главному судебному приставу РФ на данное постановление, в которой также просил принять меры в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам Черненко И.А., судебного пристава-исполнителя этого подразделения Леоновой Д.В., а также обязать руководителя Управления ФССП РФ по Липецкой области направить ему заверенную копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома. Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от 18 сентября 2018 года было отказано в рассмотрении жалобы по существу в отношении руководителя Управления ФССП России по Липецкой области, а в остальной части жалоба направлена на рассмотрение в Управление ФССП России по Липецкой области. Оспариваемым постановлением от 17 октября 2018 года его жалоба на постановление от 18 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения. Он же считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу.

По изложенным основаниям Якунин В.Л. просил признать постановление от 17 октября 2018 года незаконным.

Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика ФССП России, и в качестве заинтересованного лица должника - администрацию городского округа г.Ельца Липецкой области.

В судебном заседании Якунин В.Л. поддержал административный иск.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Якунин В.Л. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении административного иска.

Выслушав Якунина В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа город Елец Пальчикова И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 123 Закона жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно статье 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в частности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Закона в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Липецкой области от 1 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство о понуждении администрации городского округа г.Ельца к заключению с АО "Газпром газораспределение Липецк" договора о техническом обслуживании и капитальном ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Якунин В.Л. является взыскателем в данном исполнительном производстве.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Липецкой области Черненко И.А. от 30 августа 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

8 сентября 2018 года Якунин В.Л. подал жалобу на указанное постановление Главному судебному приставу РФ, в которой также просил принять меры в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП РФ по Липецкой области Черненко И.А., судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В., и обязать руководителя Управления ФССП России по Липецкой области направить ему заверенную надлежащим образом копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.

Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. от 18 сентября 2018 года отказано в рассмотрении по существу жалобы в отношении руководителя Управления ФССП России по Липецкой области на основании пункта 3 части 1 статьи 125, части 2 статьи 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия требования о признании неправомерными действий (бездействия) либо постановления данного должностного лица. В части доводов о незаконном окончании исполнительного производства жалоба направлена на рассмотрение в Управление ФССП России по Липецкой области.

Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Помигаловой О.А. от 17 октября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы Якунина В.Л. на постановление от 18 сентября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое постановление законным, принятым в пределах компетенции должностного лица и не нарушившим права Якунина В.Л.

При этом учитывалось, что жалоба Якунина В.Л. от 8 сентября 2018 года на имя Главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. не содержит доводов и требований относительно действий (бездействия) руководителя Управления ФССП России по Липецкой области, проверка которых в силу вышеприведенных норм относится к компетенции данного должностного лица.

Требование же о понуждении руководителя Управления ФССП России по Липецкой области направить Якунину В.Л. заверенную копию договора, исходя из буквального содержания жалобы, не связывается с незаконностью его действий либо бездействия, и соответствующих доводов (оснований) жалоба не содержит.

Поскольку фактически жалоба не содержит доводов и требований относительно незаконности действий (бездействия) руководителя Управления ФССП России по Липецкой области, в данной части она правомерно оставлена без рассмотрения по существу на основании статей 123 - 125 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Поскольку к полномочиям главного судебного пристава субъекта РФ относится рассмотрение жалоб на постановления, действия, бездействие старшего судебного пристава, а к полномочиям последнего - рассмотрение жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и принятие в их отношении соответствующих мер, в части доводов о незаконном окончании исполнительного производства жалоба Якунина В.Л. правомерно направлена на рассмотрение в Управление ФССП РФ по Липецкой области.

В этой связи учитывается, что Якунин В.Л. просил принять меры в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного РОСП по особо важным исполнительным производствам Черненко И.А. и судебного пристава-исполнителя Леоновой Д.В. в связи с бездействием по исполнению судебного акта.

Довод апеллянта об отсутствии во вводной и резолютивной частях судебного решения фамилии имени, отчества административного ответчика признается несостоятельным, поскольку суд проверяет законность действий (бездействия) должностного лица, а его личные данные имеются в материалах дела.

Довод об отсутствии определения о привлечении к участию в деле заинтересованного лица также несостоятелен.

По материалам дела определением от 13 ноября 2018 года административный иск был принят к производству судьи, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве второго административного ответчика ФССП России, и в качестве заинтересованного лица должник - администрация городского округа г.Ельца.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи