Решение от 29.04.2015 по делу № 2-371/2015 от 10.03.2015

Дело № 2- 371/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2015 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Болбат С.Л.,

при секретаре Скрябина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пак Е.С., Квон С., Ким К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк»(далее – Банк) обратился в суд с иском к Пак Е.С., Квон С., Ким К. В. с настоящим иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата основного долга - ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путём перечисления на счет указанной суммы. Тогда как Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению долга. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>., пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

13.04.2015г. Банком заявлено об уплате ответчиками долга по кредиту в полном объеме. Банк просит взыскать с ответчиков расходы об уплате госпошлины 2322,95 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещены по месту регистрации, известным адресам, уведомления не получают, доказательства того, что ответчики не имеют возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют. Ответчик Пак Е.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пак Е.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет Заемщика № с которого производиться выдача наличных денежных средств.

Порядок начисления и уплаты процентов установлен главой 4 договора.

Согласно п. 4.3. Договора платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета в соответствии с требованиями п. 3.1. договора на счет Кредитора.

Пунктом 4.7. Договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей- обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

В силу п. 4.9. заемщик взял на себя обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 1.5. и приложение 1.1. к Договору.

В соответствии п. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего неисполнения, какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на счет, указанный выше ответчику перечислена сумма <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Квон С. заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты>. Также между Банком и Ким К.В. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В силу п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Пак Е.С. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.7. в соответствии с договоренностью Сторон Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, ровно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Как следует из п. 2.1. поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

23 января 2015 г. в адрес Заемщика, Поручителей банком направлялись претензии, вкоторых предлагалось уплатить сумму просроченной задолженности. Доказательств тому, что на момент рассмотрения иска сумма задолженности погашена, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Право требовать досрочного прекращения кредитного договора предусмотрено также договором (п. 5.2.).

Из заявления истца следует, что долг ответчиками оплачен полностью после подачи иска в суд, истец на иске не настаивает, просит взыскать только госпошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца о взыскании расходов по госпошлине законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░