Решение по делу № 2-2872/2018 от 02.07.2018

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации (адрес) к Киселеву С. С.чу о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву С. С.чу о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора, ссылаясь в заявлении о том, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) (№) Киселеву С. С.чу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0040910:1016, имеющий местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в южной части микрорайона Парковый в (адрес) города, северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 27:227:0040910:936, земельный участок (строительный (№)), с целью строительства индивидуального жилого дома. Участок передан по акту приема-передачи от (дата) Срок договора аренды установлен с 13.11.2017г. по 12.11.2037г. Договор аренды земельного участка от 13.11.2017г. (№) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) - 19.12.2017г. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от 13.11.2017г., ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 553. 875 рублей. В течение первого календарного года арендная плата производится в размере, установленном согласно пункта 3.1 договора. Все последующие годы размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент инфляции ежегодно с направлением письменного извещения Арендатору в соответствии с пунктом 3.1.1. Согласно пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, внесение арендатором арендной платы осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Учитывая, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с 13.11.2017г. по 31.03.2018г, составила – 112.015 рублей 61 копейка. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что в период с 11.01.2018г. по 21.05.2018г. составили – 14.674 рублей 04 копейки, при этом направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2018г. с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика Киселева С.С. в пользу Администрации (адрес) задолженность по арендным платежам в размере 81.429 рублей 64 копейки, пеню в размере 14.674 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца Администрации (адрес) Лашина Е.С, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, при этом дала суду объяснение, аналогичные изложенным

в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что по обращению с заявлением Киселева С.С., договор аренды не был прекращен поскольку в заявлении Киселева С.С. были определены дальнейшие действия, при этом расторжение договора происходит по обоюдному согласию, дополнительное соглашения не оформлено. В результате оказания муниципальной услуги на основании поступившего заявления Киселева С.С., был заключен договор купли-продажи (№) от (дата), на основании которого (дата) зарегистрировано право собственности Киселева С.С. на указанный земельный участок. Доводы ответчика о том, что окончание строительства объекта на земельном участке является основанием для досрочного расторжения договора аренды, не основаны на законе. При возведении на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целями его предоставления, ответчик относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен. При этом закон не предусматривает неопределенность данных отношений. В ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, при этом регистрация права собственности на оконченный строительством объект недвижимости может явиться основанием для требования о предоставлении земельного участка либо в аренду с иной целью использования (в целях эксплуатации объекта недвижимости) либо в собственность, если законодательные ограничения его приобретения отсутствуют. При этом до разрешения указанного вопроса по существу договор аренды продолжает действовать, как правовое основание пользования земельным участком. Киселевым С.С. после регистрации права собственности на жилой дом был сделан выбор в пользу выкупа земельного участка, следовательно, договор аренды прекращен с момента регистрации права собственности на земельный участок. В свою очередь, после возбуждения производства по делу, ответчиком по платежному поручению от (дата) оплачено 30.585 рублей 97 копеек, в связи с чем, просит принять уточнение исковых требований и взыскать с Киселева С.С. задолженность по арендным платежам в размере 81.429 рублей 64 копейки, пени в размере 14.674 рублей 04 копейки, на общую сумму 96.103 рублей 68 копеек.

В судебном заседании ответчик Киселев С.С., уведомленный в соответствии с законом о слушании дела, участия не принимал, согласно переданной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей Сокол А.С. и Краскова Е.В.

Суд, с учетом мнения представителя истца Лашиной Е.С. и представителей ответчика Сокол А.С. и Краскова Е.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселева С.С., в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика Киселева С.С. – Сокол А.С., Красков Е.В., действующие на основании доверенностей, представили письменный отзыв, возражали против удовлетворения иска, поскольку считают, что с даты подачи заявления о расторжении договора, договор должен быть расторгнут. Никакие письма с предложением заключить договор под эксплуатацию дома Киселев С.С. не получал. Если невозможно было расторгнуть договор, администрация г. Комсомольска-на-Амуре должна была уведомить об этом Киселева С.С. и он мог бы предпринять другие действия. Считает, что администрация нарушила права Киселева С.С. в части прекращения договора аренды.

Из содержания письменного отзыва усматривается, что на имя Администрации города г.Комсомольска-на-Амуре Киселев С.С. подал заявление от (дата) о расторжении договора аренды земельного участка от 13.11.2017г. (№), в связи с возведением и регистрацией права собственности на построенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом с кадастровым (№). Однако, по

настоящее время ответ на данное заявление Киселевым С.С. от истца не получен, вышеуказанный договор аренды земельного участка не расторгнут. На (дата) Киселевым С.С. произведена оплата за вышеуказанный земельный участок на сумму 104.375 рублей, дополнительно (дата) оплачено арендных платежей на сумму 30.585 рублей 97 копеек. Истцом каких-либо доказательств, что на имя ответчика по почте посылались претензии, уведомления о задолженности по оплате за землю и что ответчиком вручались эти претензии, уведомления суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания о взыскании штрафных санкций (пени) по вышеуказанному договору.

Суд, выслушав объяснение представителя истца Лашиной Е.С., представителей ответчика Сокол А.С. и Краскова Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено следующее:

На основании договора аренды земельного участка от (дата) (№) Киселеву С. С.чу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0040910:1016, имеющий местоположение: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в южной части микрорайона Парковый в (адрес) города, северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 27:227:0040910:936, земельный участок (строительный (№)), с целью строительства индивидуального жилого дома.

Участок передан по акту приема-передачи от (дата) Срок договора аренды установлен с (дата) по (дата)

Договор аренды земельного участка от (дата) (№) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) - (дата).

Оплата за пользование земельным участком Киселевым С.С. производилась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка от (дата) (№), ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 656.175 руб. В течение первого календарного года арендная плата производится в размере, установленном согласно пункту 3.1 договора. Все последующие годы размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент инфляции ежегодно с направлением письменного извещения арендатору в соответствии с пунктом 3.1.1.

Согласно пунктов 3.3, 3.4 договора аренды, внесение арендатором арендной платы осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Учитывая, что арендатором земельного участка Киселевым С.С. ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с (дата) по (дата) составила – 81.429 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начислены пени из расчета 0,1% от размера

невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что в период с (дата) по (дата) составили – 14 674 рублей. 04 коп.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Киселевым С.С. после регистрации права собственности на жилой дом был сделан выбор в пользу выкупа земельного участка, следовательно, договор аренды прекращен с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривал факт пользования земельным участком в указанный период, денежные средства в счет погашения долга по договору аренды от (дата) (№) ответчиком Киселевым С.С. не внесены, ответчиком условия договора аренды земельного участка в установленный договором срок исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к Киселеву С.С. о взыскании арендной платы за нарушение условий договора в размере 81429 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от (дата) (№), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор

выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, арендатору Киселеву С.С. начислена пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая за период с (дата) по (дата) составила 14.674 рубля 04 копейки.

Принимая во внимание, что установление пени в размере 14 674 рубля 04 копейки за задолженность по арендным платежам в размере 81.429 рублей 64 копейки является соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Киселева С.С. пени за период с (дата) по (дата) в размере 14.674 рубля 04 копейки, поскольку данная сумма пени соразмерна объему нарушенного обязательства.

Ссылки представителей ответчика Киселева С.С. о том, что окончание строительства объекта на земельном участке является основанием для досрочного расторжения договора аренды являются несостоятельными по следующим основаниям :

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

При возникновении на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целями его предоставления, ответчик относится к лицам, имеющим право в силу закона выбирать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) (№) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если публично-правовое образование выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что окончание строительства объекта недвижимости может являться основанием для требования о предоставлении земельного участка либо в аренду, либо в собственность, при этом до разрешения указанного вопроса по существу, договор аренды продолжает действовать.

Арендатором земельного участка Киселевым С.С. после регистрации права собственности на жилой дом был сделан выбор в пользу выкупа земельного участка

(договор купли- продажи (№) от (дата)), следовательно, договор аренды прекращен с момента регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика Киселева С.С. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3083 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации (адрес) к Киселеву С. С.чу о взыскании арендной платы, пени за нарушение условий договора – удовлетворить.

Взыскать с Киселева С. С.ча в пользу Администрации (адрес) арендную плату по договору аренды от (дата) (№) в размере 81.429 рублей 64 копейки, пеню в размере 14 674 рубля 04 копейки.

Взыскать с Киселева С. С.ча государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» в размере 3083 рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Ю. Фурман